Löjligt
Tyska myndigheter bannar Vattenfall
Vattenfall gör bort sig i chattrummet och blir bannad av tyska moderatorer....
Fan de borde inte använda ett ord som "bannar". Datorskadad som man är så funderade jag ett tag på titeln och tänkte vafan menar de egentligen. Hade ju förstås med branden att göra och inte "bannar" på det sätt som man är van vid från forum och chattar.
Jag vet inte vad som är löjligast. Att den som kritiserar vattenfall är från socialdepartementet i tyskland och därmed inte har ett skit med reaktorsäkerhet att göra, eller att mp kräver att vattenfall ska fråntas sin license att driva tyska kärnkraftverk.
1. Branden var inte i reaktorn.
2. Branden var inte i reaktorn.
3. Branden var UTANFÖR reaktorbyggnaden.
4. Branden var UTANFÖR reaktorbyggnaden.
Sådär nu kanske någon fattat det, det räcker tydligen intemed att det säga en gång! Att vattenreningen till kylsystemet gick sönder är inte heller någon panikolycka. Herregud. Om mp behandlade bilfabriker på samma sätt som kärnkraft så hade de krävt att Volvo stängs om en arbetare tappar en skiftnyckel på foten. Grow up. Det börjar bli lite patetiskt hur kärnkraftsmotståndare väntar på minsta lilla grejen som oundvikligen händer för att sen hävda att det är en katastrof.
Kolla statistiken, den enda olyckan som krävt dödsoffer sen tjernobyl är när några japanska arbetare sket i säkerhet och råkade hälla upp en kritisk mängd uran i en hink. 3 döda på 20 år och då hade det inget med en reaktor att göra. Vilken annan industri i världen har sådan säkerhet?
ps. någon kommer oundvikligen påstå att jag försöker förmildra omständigheterna. Men säg mig då, exakt vad för fara för allmänheten hade kunnat uppkomma på grund av den trasiga vattenreningen? På vilket sätt kunde branden inneburit fara för allmänheten? Senast jag kollade så kan inte metertjock betong ta eld. Om någon klämkäck jäkel nu kommenterar på min blogg att kärnkraft är jättefarligt så ge mig då ett tekniskt argument för hur faran kan uppkomma. Kan du inte det är du uppenbarligen inte kompetent nog att komma med ett sånt påståenden!
Vattenfall gör bort sig i chattrummet och blir bannad av tyska moderatorer....
Fan de borde inte använda ett ord som "bannar". Datorskadad som man är så funderade jag ett tag på titeln och tänkte vafan menar de egentligen. Hade ju förstås med branden att göra och inte "bannar" på det sätt som man är van vid från forum och chattar.
Jag vet inte vad som är löjligast. Att den som kritiserar vattenfall är från socialdepartementet i tyskland och därmed inte har ett skit med reaktorsäkerhet att göra, eller att mp kräver att vattenfall ska fråntas sin license att driva tyska kärnkraftverk.
1. Branden var inte i reaktorn.
2. Branden var inte i reaktorn.
3. Branden var UTANFÖR reaktorbyggnaden.
4. Branden var UTANFÖR reaktorbyggnaden.
Sådär nu kanske någon fattat det, det räcker tydligen intemed att det säga en gång! Att vattenreningen till kylsystemet gick sönder är inte heller någon panikolycka. Herregud. Om mp behandlade bilfabriker på samma sätt som kärnkraft så hade de krävt att Volvo stängs om en arbetare tappar en skiftnyckel på foten. Grow up. Det börjar bli lite patetiskt hur kärnkraftsmotståndare väntar på minsta lilla grejen som oundvikligen händer för att sen hävda att det är en katastrof.
Kolla statistiken, den enda olyckan som krävt dödsoffer sen tjernobyl är när några japanska arbetare sket i säkerhet och råkade hälla upp en kritisk mängd uran i en hink. 3 döda på 20 år och då hade det inget med en reaktor att göra. Vilken annan industri i världen har sådan säkerhet?
ps. någon kommer oundvikligen påstå att jag försöker förmildra omständigheterna. Men säg mig då, exakt vad för fara för allmänheten hade kunnat uppkomma på grund av den trasiga vattenreningen? På vilket sätt kunde branden inneburit fara för allmänheten? Senast jag kollade så kan inte metertjock betong ta eld. Om någon klämkäck jäkel nu kommenterar på min blogg att kärnkraft är jättefarligt så ge mig då ett tekniskt argument för hur faran kan uppkomma. Kan du inte det är du uppenbarligen inte kompetent nog att komma med ett sånt påståenden!
Kommentarer
Postat av: Jonatan
Tja, om reaktorn hade lämnats på med trasigt renings system i ett par månader eller så kan man ju tänka sig att det hade blivit stop i ett rör, och då skulle man ju behöva stänga av reaktorn igen... Det hade ju varit en fullständig miljökatastrof om den uteblivna el-produktionen kompenserats för med fossila bränslen...
Postat av: Johan Simu
Hehe det var rätt fiffigt argument. Förlusten av reaktorkapacitet leder till dödsfall genom att mer kolkraft måste tas i bruk. Det får du en guldstjärna för!
Trackback