Människor i allmänhet har ingen uppfattning om risker
Coal and gas: Health effects
Om kina
the World Bank estimates that each year the air pollution causes 6.8 million
emergency room visits, 346,000 hospital admissions and 178,000 premature
deaths and an annual loss of 7.4 million work years.
On international comparison, deaths per million tones of coal mined are 0.1 per year in
Australia, 119 in Turkey, and over 5000 in China.
USA
Developed countries also suffer from air pollution from fossil fuel and in the USA. 23,
000 deaths each year are attributed to pollution from power plants as well as 500,000
asthma attacks, 16,000 cases of chronic bronchitis and 38,000 non-fatal heart attacksFrån en artikel av Bernard Cohen
Risks in Perspective
Cohen räknar ut hur mycket förväntad livslängd man förlorar pga vissa faktorer. Loss of life expectancy LLE.
Källa LLE Relativ livsförkortning
Röka 6.6 år 40150
Alkoholism 12 år 73000
Övervikt Lite drygt 2 år per 10 kilo övervikt 12167 per 10 kilo
Luftföroreningar 40 dagar 666
vattenföroreningar 20 dagar 333
Kemiska rester i mat 20 dagar 333
Kolkraft 15 dagar 250
Cancerogener i mat 12 dagar 200
Olja 5 dagar 83
Naturgas 3 dagar 50
Vattenkraft(pga olyckor) 0.2 dagar 3
Kärnkraft(olyckor inräknat) 0.06 dagar 1
Det som förvånar mig så mycket med oss människor är att väldigt många människor oroar sig mycket för skadliga ämnen i mat, föroreningar av olika slag och kärnkraft. Men samtidigt så verkar dessa människor anse att rökning och övervikt är acceptabla risker. Iallafall om man ser på hur många fler som blir överviktiga varje år.
Jag undrar om denna skeva bild av vad som är farligt och inte farligt beror på att media ständigt och jämnt överdriver de små riskfaktorerna medans de aldrig talar om de stora riskfaktorerna. Det är sällan vi hör om att luftföroreningar dödar 23 000 amerikaner årligen. Men skulle någon ny exotisk cancerogen upptäckas i pommes frites då är det direkt mega rubriker.
Det är även värt att påpeka att kolkraft i USA årligen dödar 6ggr så många människor som ALLA som dött på grund av tjernobyl. Det skulle krävas flera tjernobyl per år varje år för att motsvara kolkraftens dödssiffror. Flera tjernobyl per år skulle givetvis ha större ekonomiska konsekvenser på grund av evakuering osv. Men det ger en ett hum om hur säker kärnkraft verkligen är.
Trots detta så är det ingen som är rädd för att bo bredvid ett kolkraftverk. Ingen massprotester vid kolkraftverk. Inga greenpeacetomtar som kedjar fast sig på kolkraftverken. Inga humanister som tragiskt klagar över kolkraften. Ingen som skriver om kolkraftens dödsoffer.
Vad kan man dra för slutsatser om människans förmåga till rationellt tänkande egentligen? Eller kanske brist på förmåga att förstå siffror?
Det mest spektakulära av allt är att de kostnader som kolkraften i USA orsakar samhället under några år skulle räcka för att byta ut all kolkraft mot kärnkraft.....
Elitistisk-fascistoid (?) reflektion:
Kärnkraften är till för den högproducerande, medvetna och fritänkande ELITEN.
Kolkraften är till för den lågproduktiva, drömmande och omedvetna MOBBEN.
Och ingen vill vara sämre än genomsnittsmänniskan... ...men den mentala och fysiska kvaliteten hos Homo Sapiens (d.v.s. vi) är lik förbannat normalfördelad...
No hurt feelings hopefully? :-)
Man blir ju lite mörkrädd av tanken att 50% av mänskligheten har en IQ lägre än 100 per definition. En vinst i ett val kan alltså bero på den korkade halvan av befolkningen :)
Hm, om jag minns mina gamla historieläxor rätt, så kom bl.a. både Hrr Julius Caesar och Adolf Hitler samt, på sätt och vis, vår egen Hjalmar Branting (s) till makten genom att bearbeta specifikt de lägre klasserna i samhället, utlova dem förmåner om de stödde dem och appellera till "basic instinct gut feelings"...
Aristofanes (?): "Den som inte bryr sig om politik, riskerar att styras av dårar."
PS
Jo Johan, folks IQ är de facto normalfördelad omkring ett mv på 100... (Negrer har dock statistiskt sett genomgående en standardavvikelse lägre IQ än specifikt den kaukasiska rasen. Om IQ-testerna avser djungelliknande förhållanden, så ligger negrer dock en standardavvikelse ÖVER den kaukasiska rasen i genomsnitt. Men det vågar ingen seriös psykolog gå ut offentligt med. Då skulle ju bl.a. Adolf ha rätt...
Dessutom så är den genetiska variationen hos humanpopulationen allra störst på den Afrikanska kontinenten, m.a.o.: där står man allra närmast chimpanserna rent genetisk sett... :-)
DS
Om man kollar "IQ ligan" så är judar i topp, sen japaner, sen vita och sen svarta. Enklaste förklaringen till skillnaderna är nog kulturella faktorer snarare än ras. Judar är ju samma folkgrupp som araber men har ändå högre IQ.
Dessutom känner jag en hel del svarta, asiater och araber och inget har någonsin fått mig att tro att de på något sätt är mindre inteligenta än medelsvensson. Snarare tvärtom.
Bäste Johan,
Tack för "mothugget"! Judar & asiater har jag dock INTE uttalat mig om specifikt. Bara negrer vs vita.
Att judarna ligger i IQ-toppen är fullt naturligt eftersom de dagligen, från mycket tidig ålder, tuggat Moseböckerna sedan minst 5000 (?) år tillbaka. P.g.a. sin historiska belastning som "Jesusmördare" måste judar i Västerlandet vidare vara minst dubbelt så bra som medelsvensson för att göra karriär, precis som sexiga flickor som man bara tittar på och inte bryr sig om vad de säger (förrän de är 40-50 år gamla och ointressant ofräscha)...
Men varför skulle inte även IQ-nivån vara ärftlig och mindre kulturellt betingad? Rent fysiologiskt beror ju IQn på hur många ställen samtidigt i vävnaden som hjärnan kan bearbeta problem på, d.v.s. "blixtra" på. Och den rent neurofysiologiska konstruktionen på insidan av kraniet kan sannolikt gå i arv, p.s.s. som t.ex. negrers stora läppar och asiaters sneda ögon. Kroppsegenskap som kroppsegenskap!
Om judarna sedan 5-6 millennier tillbaka trimmat sina telningar i läsekonst och bl.a. av religiösa skäl (monetärt) premierat denna egenskap, så har väl den evolutionära selektionprocessen vid parbildning inom den judiska folkgruppen till slut drivit fram ett släkte med en hjärnvävnad som "blixtrar" på ovanligt många ställen samtidigt när de tänker? Och judarna är ju en av världssamfundets mest slutna folkgrupper som inte VILL beblanda sig med andra grupper. Dessutom ser de sig efter ca 5000 år fortfarande som "Guds utvalda folk att härska över andra folk", precis som när Moses gick först fram mot Israels fiender med krigsvapnet Förbundsarken i högsta hugg... Snacka om att tigga om bråk!
Nåväl, själv tycker jag att det låter ganska logiskt. Vad säger ni andra?