Grönarealisten

Vajre gång kärnkraftsdebatten tas upp så är det någon som nämner tjernobyl och att det kan hända samma sak här i sverige närsomhelst. De som säger det förstår sig helt enkelt inte på hur en reaktor fungerar. Ignorans är inget brott eller dödssynd. Men om man är ignorant ska man inte ge sig in i offentliga debatter på det sättet som miljöpartistet, greenpeace med flera gör. På grund av denna ignorans och oärlighet så lever många annars rationella människor med en skräck för kärnteknik. Därför ska jag ge nu förklara kortfattat hur en reaktor fungerar och varför en tjernobyl olycka är fysiskt omöjligt i en svensk reaktor.

Först lite terminologi.
Neutron. Oladdad partikel som finns i atomkärnor och är det som får urankärnor att fissionera.
Termiska neutroner. Neutroner som har saktas ner så de har en energi(hastighet) som är lika stor som den rörelseenergi det omgivande mediumet har på grund av sin temperatur.
Moderator. Det ämne som används för att bromsa neutronerna.
Snabba neutroner. Neutroner med hög energi så som de som frigörs vid fission.
Fission. Klyvning av en atomkärna 
Fissions produkt. De två delarna som återstår efter en urankärna klyvs.

Energi utvinns ur uran genom att man bestrålar urankärnor med neutroner. Det finns då en viss sannolikhet för att en urankärna ska absorba en neutron, tillskottet av en neutron gör att kärnan blir ostabil och delas i två. Vid delningen så frigörs energi och 2-3 snabba neutroner. De 2 delarna av kärnan kan i sin tur sönderfalla och skicka ut neutroner, betastrålar, alfastrålar och gammastrålar.


För att reaktionen ska vara självgående och stabil så vill man att en neutron frigjord vid varje fission ska absorberas och fissionera en ny urankärna. Neutronantalet ska hela tiden vara konstant i reaktorn. Om mer än en neutron från varje fission fissionerar en ny kärna så får vi en skenande reaktion, om det är mindre än en så avstannar reaktionen direkt.

Sannolikheten för att en urankärna ska fissioneras av en neutron beror helt och hållet på hur mycket energi neutronen har. Det är därför vi behöver en moderator. Det är nämligen termiska neutroner som lättast fissionerar kärnorna. Det är 200 gånger så sannolikt att en termisk neutron orsakar fission jämnfört med en snabb neutron. Här nedan är en graf över sannolikheten för fission gentemot neutronenergi. Kom ihåg att denna graf är logaritmisk. Ett steg i x eller y riktning innebär en tiodubbling. Två steg 100ggr, tre steg 1000ggr osv. En termisk neutron har en energi runt 0.025eV och en snabb neutron runt 10^6eV



Det som gör en svensk reaktor tjernobyl säker är valet av moderator. Svenska reaktorer både kyls och modereras med vanligt vatten. Vad händer med vatten ifall temperaturen blir för hög? Jo det börjar givetvis koka. Men vattenånga modererar inte alls lika bra som vattnet gör. Just därför är lättvatten moderator en garanti för att reaktionen inte kan skena iväg. Om reaktionen blir okontrollerad så kommer det frigöras mycket mer energi, energin i sin tur får vattnet av koka. Det gör att det blir färre termiska neutroner och reaktionen avstannar då av sig själv. Det behövs inga säkerhetssystem, inget mänskligt ingripande. Det är helt styrt av naturlagar! Det är med andra ord helt och hållet omöjligt för en svensk reaktor att skena iväg okontrollerat.

I Tjernobyl däremot användes grafit som moderator. Grafit påverkas inte negativt av en effekt ökning så just därför kunde reaktionen skena iväg ifall kontrollsystemen inte fungerade som de skulle. Sen fanns det andra faktorer med i bilden som det att kontrollstavarna hade graffit toppar. Hur som helst blev resultatet att effekten ökade hundratals gånger i tjernobyl reaktorn och det var de frigjorda energin som gjorde att grafiten antändes, att väte separerades ur vatten och allt det var en väldigt explosiv kombination. Därför bilades det radioaktiva molnet och därför blev det en katastrof. Det var dock aldrig frågan om en kärnexplosion.

Det värsta som kan hända i en svensk reaktor är att vi tappar förmågan att kyla reaktorn. Även om rkärneaktionen avstannar så producerar fissions produkterna en viss värme eftersom de är väldigt radioaktiva. Denna värmen kan leda till en härdsmälta som förstör reaktorn totalt om kylsystemen haverera. Men detta är en mycket lugnare process än vad som hände i tjernobyl. Det blir ingen explosion.
Dessutom har alla västerländska reaktorer inneslutningsbyggnader som effektivt kan hålla inne allt material vid en härdsmälta. Detta är vad som skedde vid TMI i Harrisburg. Kylningen gick åt helvete och värme från fissions produkterna orsakade en härdsmälta. Men inget radioaktivt material kunde komma ut ur reaktorn på grund av inneslutningsbyggnaden. TMI hade INGA miljökonsekvenser överhuvudtaget. Det blev ingen katastrof.

Just därför är det oärligt att påstå att det kan ske en miljökatastrof i ett svenskt kärnkraftverk. Det brukar bara miljörörelsernas ess i rockärmen vid debatter eftersom det har stor känslomässig slagkraft.
Antingen så använder de katastrof argumentet eftersom de vet att det inte finns tid eller utrymme i offenliga debatter för långa förklaring som den ovan, eller så använder de det argumentet för att de inte vet bättre. I vilket fall så är det en skam. Det är ett bevis på att mp och greenpeace inte har någon som helst vetenskaplig trovärdighet och att de endast utnyttjar offentlig ignorans för att främja sin ideologi.