Inte en dag förtidigt
Har aldrig förstått varför alla ska tvingas läsa flumämnen som bild och musik, ämnen som är totalt slöseri med tid ifall man inte råkar vara intresserad av det. Ännu mer korkat är det att betygen från de ämnena påverkar ens chanser att kunna komma in på naturvetar/ingenjör/medicin utbildningar.
Ett urklipp ur artikeln.
Utredningens förslag visar tydligt att de estetiska ämnena inte är lika viktiga som de teoretiska, enligt Peder Hofmann.
- Man glömmer bort att rätten att uttrycka sig genom bilder, sång eller musik är fundamental för att utvecklas som människa. I stället värderar man mätbar kunskap högre - det är lättare att mäta om man räknat rätt än om man spelar vackert, säger han.
Skillnaden är förstås att vem som helst, som inte råkar vara dum som en sten, kan lära sig räkna ordentligt. Desamma kan man inte säga om musik, dessutom är det så oerhört mycket viktigare att kunna räkna och ha grundläggande förståelse för vetenskap än att kunna spela flöjt. Estetiska ämnen är helt enkelt inte viktiga för att kunna begripa sin omgivning. Den patetiskt låga kunskap som de flesta har om naturvetenskap är anledningen till att alla blir vettskrämda över varenda idiotgrej som media trycker. Potatis ger cancer, kärnkraft är farligt, GMO gör dig till en mutant osv.
Måste återigen klämma in mitt favoritcitat från Carl Sagan
We've arranged a global civilization in which most crucial elements - transportation, communications, and all other industries; agriculture, medicine, education, entertainment, protecting the environment; and even the key democratic institution of voting - profoundly depend on science and technology. We have also arranged things so that almost no one understands science and technology. This is a prescription for disaster. We might get away with it for a while, but sooner or later this combustible mixture of ignorance and power is going to blow up in our faces
Håller med fullt ut, mitt snitt sänks från ett ganska högt, med närmare 0.2 pga just MUSIK. För mig som skall in på en civilingenjörsutbildning är detta naturligtvis helt korrekt. All matte och fysik är bara något flum, det behöver du ju bara om du skall bli professor. Musik däremot är universellt. Konst är viktigt. Jag väntar bara på obligatoriska kurser i genusvetenskap och undervisning i Intelligent Design.
Sedan har vi verkligen en flumskola! (iaf om vi gör som vänsterpartiet vill och avskaffar betyg).
"flumämnen som bild och musik, ämnen som är totalt slöseri med tid ifall man inte råkar vara intresserad av det"
Fel. Forskning visar att sådana aktiviteter är utvecklande för många förmågor, kreativa förmågor som är viktiga vare sig du är börsmäklare eller ingenjör.
"Skillnaden är förstås att vem som helst, som inte råkar vara dum som en sten, kan lära sig räkna ordentligt. Desamma kan man inte säga om musik,"
Ren lögn. Anlag och träning i kombination är vad som gäller, både för musik och matte. Att konstnärliga aktiviteter skulle vara mer anlagsberoende är en myt. Lika stor myt om den s.k. "inspirationen".
Kolla fakta innan du uttalar dig.
"Sedan har vi verkligen en flumskola! (iaf om vi gör som vänsterpartiet vill och avskaffar betyg)."
Björklunds linje är den sanna flumskolan. Han går nämligen, till skillnad mot Vänsterpartiet, EMOT alla forskningsrön om skolan som finns.
Jag är för mer disciplin i svenska skolan, men dit når man inte med Jan Björklunds flum.
Eli, vill man utveckla någons kreativa förmåga så är inte det bästa sättet att pracka på dom instrument eller lära dom om rockens historia. Vill man bli kreativ inom tex fysik så går man inte och spelar flöjt, då lär man sig all fysik man kan. Kreativitet bygger oftast på att kombinera det som redan existerar på nya sätt. Viktigast då är att veta vad som redan finns, inte att kunna spela flöjt. Om man nu inte råkar gilla flöjt.
Att musik sen kan höja ens prestation på tex IQ test etc finns det bevis för, men det är helt oberoende musiklektioner. För tro det eller ej, människor lyssnar på musik även om de inte har musiklektioner i skolan!
Jag skulle gärna vilja höra dig förklara hur de lektioner jag fick om elvis under högstadiet, eller det sångstycke vi tvingades framföra som avslutning på kursen, kan hjälpa mig nu att optimera en toriumbränslecykel i en högtemperaturreaktor?
Är man inte intresserad specifikt av de estetiska ämnena så drar man ingen som helst nytta av dom. De hjälper en inte att förstå omvärlden på något sätt. En rigorös förståelse för vetenskap däremot är ett måste för att kunna begripa den moderna världen.
Tobbe, ja visst är betyg en styggelse! Hela tanken att belöna folk efter hur bra de presterar är ju motbjudande! Då måste man ju till och med erkänna att vissa är mer kapabla än andra och det är ju givetvis helt oacceptabelt!
Tja, för oss som är tekniska humanister är det inte antingen eller.
Det finns personer med hög teknisk bildning som ändå är väldigt opraktiska och kan inte ens använda bilens domkraft. Det tycker jag är märkligt.
Kristian, det behöver ju givetvis inte vara antingen eller. Jag förstår bara inte vad som gör musik/bild lektioner så viktigt att det ska vara obligatoriska ämnen? Jag ser värdet i historia, samhällskunskap, naturvetenskap etc. Men musik? Om skolorna vill lära ut viktiga och relevanta saker så borde nog lektioner i privatekonomi införas istället.
Jag tillhör de som är opraktiska som attan :)hur praktiskt kunnig en tekniskt/naturvetenskapligt utbildad person är beror nog helt och hållet på vad personen i fråga sysslar med. Experimentella fysiker kan skruva ihop det mesta medans många teoretiker knappt slagit på ett oscilloskop i sitt liv. Att förstå principerna bakom domkraften är oftast viktigare för en ingejör/naturvetare än att veta hur domkraften används.
Hmm. Är inte den logiska lösningen att s.k. färdighetsämnen som musik, tekning, slöjd, gymnastik etc antingen inte vitsordas alls (annat än med godkänd/icke godkänd), eller att dessa vitsord inte räknas med i medeltalet?
Har ingen aning om hur det står till här i Finland nuförtiden, men för en 20 år sedan när jag gick ut grundskolan var det den senare lösningen som tillämpades. Just för att usla gymnastik eller slöjd betyg inte skulle sätta krokben för nördars nördiga gymnasieval :-).
Hur det funkade med gymnasiebetygen minns jag inte - dels gick jag i kvällsgymnasium där vi ö.h. inte hade "flumämnen", och dels så spelar ju både studentexamen och individuella inträdesprov en ganska stor roll här när det gäller fördelning av studieplatser.
Aspsusa, det låter som en rationell och logisk lösning och därför så skulle svenska politiker aldrig tillåta det :)
Så är det ju redan med idrottsbetyget. Du behöver inte ens godkänt, du behöver bara ett IG i Gymnasiet. Snittet räknas då på alla kurser utom idrottsbetyget (t.ex. 2400 ist för 2500p). Går man komvux så är det även samma sak med estetisk verksamhet (bild, musik, dans etc). Men inte om du går på gymnasiet. Idioter.
Har en kompis som inte fick 20.0 enbart pga ett VG i Bild. Tror du han blev glad eller?
Ska erkänna att jag som sysslar med musik inte lärde mig något på musiklektionerna fastän vi hade musikundervisning av traditionellt snitt utan jag utbildat mig själv av rent intresse.
Men nu undrar jag Johan: kan du använda domkraften eller inte?? Nå!!
Så länge det är en traditionell domkraft utan hokus pokus :) Men be mig för gud skull inte försöka repa en bilmotor eller en diskmaskin!