Konsten att debattera utan att veta vad man pratar om

image55


Hitta en propaganda artikel från greenpeace, friends of the earth eller liknande organisation driven av en valfri grön khmer. Varför tänka själv när de kan göra det åt dig? Ju mer överdriven artikeln är ju bättre! Artikeln ska helst referera till olika vetenskapliga institut, men det är inte viktigt att de instituten faktiskt håller med om vad artikeln påstår. Fan de kan till och med motbevisa artikeln! Vem bryr sig, ingen orkar ändå kontrollera referenserna eller hur? Iallafall inte enligt statistiska centralkomissionen i Krakozia.

Klipp och klistra denna smörja och antyd sen stolt att det är det ultimata beviset för att kärnkraften, GMO, konstgödsel, eller någon annan "onaturlig" teknik är farlig.

Ignorera alla referenser som presenteras mot ditt utmärkta klipp och klistrande, Det spelar ingen roll om referenserna är från statliga organ och respekterade journaler. Du förstår inte referenserna så varför läsa dom? men kom ihåg det är du som är experten. Påpeka det! Leta sen frenetiskt efter någon annan artikel att klipp och klistra.

Om du inte hittar något, hävda sturskt att hela miljörörelsen står bakom det du säger. Alltså måste det vara den utlimata sanningen, spelar ingen roll ifall det inte finns någon vetenskaplig grund.  Ignorera till så stor utsträckning som möjligt att ta någon av din motståndares argument. Svara endast om du har ett klipp och klistra svar från en av Khmererna. Om du måste svara på något på egen hand så släng bara ur dig något och avsluta med "så det så"! Att avsluta med sådan pondus är viktigare än 20 referenser!

Ta sen och förolämpa kärnkraft/GMO/valfri teknik anhängaren, kalla han/hon för naiv och blind. Säg att han/hon lever i en teoretisk och orealistisk värld, eftersom du inte begriper det som står i hans/hennes referenser så måste det vara "teoretiskt" inte "verkligt", om du inte förstår så måste det bara vara fel, right?

Om inget av det ovan funkar, ignorera att svara mer och driv vidare debatte på annat håll med samma klipp och klister stycke. "Sanningen" måste ut till folket!

Följer du ovan råden så behöver du aldrig göra något så pass onödigt som att faktiskt sätta dig in i ämne. Vem behöver kunskap? Att bilda en egen uppfattning är helt och hållet överskattat. Det är för nördar och sådana som tror att en universitetsutbildning är något att ha. Jävla miffon!

Kommentarer
Postat av: Mimmi

I princip alla jag känner har autistiska drag, men det krävs rätt mycket för att verkligen få asperger-diagnosen :) Uppsatsen har blivit mer intressant nu när jag kommig igång med. Vill inte till götet, för jag tycker jag är klar med stortstäder efter åren i Sthlm, men killen är fortfarande söt och bra!

Postat av: JIm

Tänker: Någon som kan släcka elden. Finns det inte en risk med att bli för kategorisk här: Alla som säger emot har fel - då behöver man aldrig lyssna. Om man lyssnar är det bara för att leta efter sådant som bekräfter den teori man har.

2007-04-25 @ 12:26:41
Postat av: Johan Simu

Det är inte så att någon har fel bara för att de säger emot kärnkraft eller någon annan teknik. De har fel ifall det finns goda vetenskapliga resultat som säger att de har fel. Det är det jag ville poängtera med mitt blogginlägg. Jag blir oerhört frustrerad när representanter för MP eller annan miljöorganisationer sätter sig i tv och säger saker som är helt fel och som strider mot grundläggande vetenskap.

Det enda jag bryr mig om är att man ska ha vetenskapliga fakta som grund i debatten. Men varken MP, SNF, greenpeace, friends of the earth, WISE-paris eller någon annan antikärnkrafts organisation har hittils lyckats med att presentera ett vetenskapligt underlag för sina åsikter. Enda gången de hänvisar till någon slags rapport är när det är en rapport de själva skrivit. Då går det inte riktigt ta dom på allvar längre.

2007-04-25 @ 12:50:34
URL: http://gronarealisten.blogg.se
Postat av: Nils Rudqvist

Jag måste citera någon som jag är nästan helt säker på fanns typ för länge sen. Han hette Jesus och sa "Amen, brother". Jag känner en kille som sa att han sa så. Är det ok om jag inte hänvisar källa förresten?

2007-04-25 @ 12:57:20
Postat av: Henric Pedersen Stääv

Ska ha debatt i skolan snart. Ska använda dina "tips"...

2008-05-06 @ 13:44:41
Postat av: Johan Simu

Good luck. Följer man bara mallen kan man inte förlora :)

Om du kan dra till med ett riktigt göran persson leende medans din motståndare säger något så är det ännu bättre!

2008-05-06 @ 13:52:42
URL: http://gronarealisten.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback