Grönarealisten

Jag och en vän, Nils Rudqvist, från göteborg har bestämt oss för att starta en gemensam blogg. Det är svårt att hålla uppe aktiviteten vid rimliga nivåer på egen hand så det känns som smartaste valet. Nils håller just på med sitt exjobb i radiofysik vid Sahlgrenska och vi är båda lika inbitna kärnkraftsälskare. Vi är dessutom båda två liberala, jag något mer libertarianaktig medans Nils är mer åt det socialliberala hållet. Jag kommer fortsätta skriva där precis på samma sätt som här, blandat men med fokus på kärnkraft.

Så ändra bokmärken, favoriter och länkar från denna bloggen till
gronaliberaler.blogspot.com

Vad som kommer hända med denna bloggen har jag inte riktigt bestämt mig för. Den kommer givetvis finnas kvar eftersom jag har så enormt mycket inlägg jag ständigt refererar till när jag debaterar. Men jag kommer förmodligen uteslutande skriva på gröna liberaler snarare än här.

Såg denna pressrelease idag

SSU ger politisk hjälp till CUF

Som först fick mig att skratta lite eftersom det hom skriver är så vansinnigt fel att man inte ens vet vars man ska börja. Men speciellt punkt två fick mig att reagera

2. Kräv att kärnkraften får bära sina egna kostnader. Kärnkraften är idag kraftigt subventionerad eftersom staten lovat att rensa upp när det smäller. Enligt en utredning till EU-kommissionen handlar det om uppemot 50 öre per kWh. 

Detta är ju så vansinnigt enkelt att dementera att man bara behöver matten man lär sig i grund och mellanstadiet. Sveriges kärnkraftverk producerar ungefär 65 000 GWh vilket är lika med 65 miljarder kWh. För varje år så påstår Jytte alltså att olycksrisken skulle innebära försäkringskostnader för kärnkraften som motsvarar över 30 miljarder kronor per år, hundratals miljarder totalt sett under de år vi haft kärnkraft. Enbart det visar ju klart och tydligt att hon är ute och snurrar i det blå. Försäkringskostnader så stora kan bara motiveras om:
 
1. Kostnaderna för en eventuell olycka är i hundratals miljarder prisklassen.
och
2. Sannolikheten för en sådan olycka är relativt stor.

Hur ser verkligheten ut då? Vi har haft en endaste större olycka i lättvattenreaktorer i HELA VÄRLDEN hittills. Nämligen TMI olyckan i Harrisburg. TMI olyckan påverkade ingenting överhuvudtaget utanför reaktorbyggnaden, ingen tog skada, miljön förblev oberörd osv men reaktorn själv blev förstörd. Upprensningskostnaden efter det blev en miljard dollar. Totalt sett har reaktorerna världen över drivits i över tio tusen reaktorår*. Oavsett om man tror på de säkerhetsanalyser som finns för reaktorer så har verkligheten visat att risken för en TMI härdsmälta åtminstone inte är betydligt större än en per tiotusen reaktorår. Är man krasst pragmatisk ska alltså minimiförsäkringen till reaktorer vara det som krävs för att täcka risken för en miljarderdollarsolycka var tiotusende reaktorår. På tiotusen år producerar en reaktor(1GWe) 87600 miljarder kWh. Försäkringskostnaden blir då hela 0,008 öre/kWh! Av ren driftserfarenhet är alltså Jytte ute och cyklar med hela 4 storleksordningar. Även om man skulle ta hänsyn till Tjernobyl och den olyckans kostnader, vilket är absurt att göra i detta fallet eftersom en sådan olycka är OMÖJLIG i lättvattenreaktorer, så hamnar man ändå maximalt på ett fåtal öre per kWh. Ja ni läste det rätt, ett par öre!

Sen kan man basera försäkringskostnader på ren sannolikhetsanalys vilket givetvis är hur det går till i verkligheten. Då kollar man helt enkelt kostnaden för olycka x och viktar det med sannolikheten för den olyckan precis så som jag gjorde ovan, men istället för att ta sannolikheten från driftsstatistik så tar man den från riskanalyser. När man gör det så summerar man sen ihop alla tänkbara olyckor i olika prisklasser viktat med sina sannolikheter och får fram en slutkostnad per kWh. Vad blir den kostnaden då? 100 kronor per kWh? 10 kronor per kWh? 1 krona per kWh? 10 öre per kWh? Nej den blir faktiskt bara runt 0.6 öre per kWh.

Citerat från Marcus Radetzki & Marian Radetzki Ansvar och ersättning för industriella katastrofer Kärnkraften och andra riskindustrier.

Kärnkraftens totala riskkostnad per år utgör summan av de hypotetiska kostnaderna för olyckor i skilda torlekskategorier, justerad för sannolikheten att respektive olycka inträffar under det närmaste året. När denna totalkostnad, beräknad på bas av PSA(PSA=probabilistisk säkerhetsanalys, min anmärkning - johan), fördelas över all den el som produceras under året, visar den sig uppgå till US cents 0.01-0.1 per kWh

Jyttes 50 öre per kWh är så absurt att jag inte begriper att hon inte ens själv reagerade före hon skrev ner den smörjan. Om det verkligen är taget från en EU utredning så är den utredningen uppenbart grovt felaktig. Om riskerna med kärnkraft vore så stor att försäkring skulle kosta 50 öre/kWh så hade vi isåfall redan haft många många många Tjernobyl i världen.

Har skrivit mer om försäkringar och hur absurt och selektivt kärnkraftsmotståndarnas försäkringsargument är i detta blogginlägget Försäkringsfrågan. Någon som vill maila Jytte och fråga henne varför hon inte har något emot att vattenkraften, kemiindustrin och flygindustrin "subventioneras" då de slipper försäkra sig mot värsta tänkbara olyckorna?

* Ett reaktorår får man när en reaktor varit i drift i ett år. 10 reaktorer i drift i tio år blir alltså 100 reaktorår.

Jag tycker frågan om homoäktenskap är rätt intressant, mest på ett förbluffad sätt. Dvs jag fattar inte ens hur det överhuvudtaget ens kan vara en fråga i detta århundradet? klart som fan vi ska ha könsneutrala äktenskap, att en del religiösa dinosaurier förfasas över det är orelevant. Vill man leva enligt vad som står i någon gammal dammig fantasy bok så go ahead, men försök inte tvinga andra att göra det! 

Jag skulle faktiskt snarare vilja se det ta ännu ett steg vidare, varför ska äktenskap enbart begränsas till två individer? Jag ser ingen anledning till varför man inte skulle kunna få samma förmåner som ett äktenskap innebär bara för att man råkar vara 3, 5 eller 8 personer som bor ihop, knullar hejvilt och älskar varandra istället för just 2. Ser inget som antyder att 2 på något sätt skulle vara sämre eller bättre än fler. Om det så krävs kanske man kan kalla det något annat än just äktenskap för att slippa all löjlig friktion med äktenskapsbevararna, bara det lagligt sett är identiskt. Alla livsstilar som inte skadar någon annan borde vara likvärdiga.

Sen ska det givetvis alltid vara kyrkans sak ifall de vill viga homosar, transor eller folk med udda partnerskaper. Vad de gör eller inte gör har ingen annan förutom kyrkan själv att göra med. Men äktenskap lagligt sett borde vara neutralt för både kön och ja även antal. Enda kravet ska vara att alla ingår i det med fri vilja, är myndiga och inte nära släkt. 

Suck jag hoppas verkligen att alla religioner kommer dö och försvinna inom några generationer och att vi alla kommer skratta åt Jesus och gänget precis som vi idag skrattar åt Tor, Oden, Zeus och Herkules. Men med tanken på hur mänskligheten är funtad så kommer vi väll isåfall ersatt dagens religioner med något ännu mer absurt. 

Iallafall om man är med i Greenpeace, de verkar inte greppa det överhuvudtaget. Men jag tror inte någon inom den organisationen överhuvudtaget besitter förmågan att kunna granska statistik, de som ens har en rudimentär förståelse för matte och naturvetenskap undviker förhoppningsvis den föreningen som pesten. Det går inte ha någon som helst respekt för en förening som lever på att ljuga, överdriva och skrämma. Anledningen till detta inlägget är för att jag just läste lite på Greenpeace blogg, något man förövrigt inte ska göra ifall man vill hålla sitt blodtryck lågt, och hittade detta inlägget av Martina Krüeger.

Sveriges kärnreaktorer - risiga som vanligt

Detta är alltså hur pålitliga våra reaktorer är, mer än 3000 MW av den Svenska formidabla kärnkraftsparken har nu tagits ur drift och ingen vet när de kan kopplas på igen.
***************
Vindkraftens kritiker hävdar ofta att Sverige riskerar att blir utan ström om vi skulle satsa mer på förnybart eftersom "vindkraften inte kan leverera när det inte blåser". Jag kan konstatera att kärnkraften knappast är en helt stabil elleverantör - helt oberoende av väderlek.

Greenpeace älskar ju verkligen att krydda till allt som sker på kärnkraftverk. Martina är nog förhoppningsvis intelligent nog för att kunna jämföra kapacitetsfaktorer mellan olika energikällor. Gör man det så ser man att kärnkraft är den energikälla som är mest tillgänglig och därmed mest pålitlig. INGEN energikälla är 100% pålitlig, inte kol, inte gas, inte olja och inte heller kärnkraft, men alla de nämnda energikällorna är överlägset mycket pålitligare än både sol och vind. Vill man se driftstatistik för världens alla civila reaktorer så kan man hitta det i IAEA's PRIS datatbas. Genomsnittet för de 5 senaste åren för våra svenska reaktorer är(avrundat):

Ringhals 1 - 84%
Ringhals 2 - 88%
Ringhals 3 - 86%
Ringhals 4 - 92%
Forsmark 1 - 87%
Forsmark 2 - 89%
Forsmark 3 - 94%
Oskarshamn 1 -  73%
Oskarshamn 2 - 80%
Oskarshamn 3  - 90%

Det ger en lite annan bild på hur "risiga" de svenska reaktorerna verkligen är. Statistiken ovan inkluderar givetvis även planerade driftstopp för bränslebyten, uppgraderingar osv.  Hade man bara sett över oplanerade driftstopp vilket egentligen är den relevanta siffran så ser det ännu bättre ut men hitttar dock inte de siffrorna just nu.

Jag skulle bra gärna vilja se Krüeger peka ut något vindkraftverk eller solkraftverk som konsekvent år efter år ens kan komma över 35%! Jag skulle även vilja höra henne förklara vad man ska använda som backup till alla de vindkraftverk och solkraftverk som hon vill se världen över? Gasturbiner brukar ju ligga många miljöhycklare som Armory Lovins varmt om hjärtat, även om man ofta måste läsa mellan raderna för att märka det. Kärnkraft däremot, eftersom den är så pass pålitlig och tillgänglig, behöver ingen backup. Driftstop i reaktorer är även oftast helt oberoende av varandra medans vindkraften är raka motsatsen, slutar det blåsa så står alla snurror stilla. Men sannolikheten att alla reaktorer måste stoppas samtidigt är så försvinnade liten att det inte sker ofta.

Martina överdriver även en smula när hon jämför styrstavarna med både broms och gaspedal i en bil. Det finns andra sätt att stoppa en reaktor än genom styrstavar. Är bromsarna paj på en bil är man körd, är styrstavarna paj i en reaktor så kan man ändå pumpa reaktorn full med bor vilket genast stänger av den. Jag har inte läst något on just detta problemet med styrstavarna, men det handlar nog knappast om alla stavar.

Som jag hittade på nextbigfuture.

Russia and China to cooperate on fast reactor
A recent Beijing meeting saw Russian and Chinese delegations add an intention to construct an 800 MWe demonstration fast breeder reactor to older plans to expand the Tianwan nuclear power plant. Two new VVER-1000 pressurized water reactor units operate at the plant in eastern China, and a framework to build two more was embellished by an instruction to draft a memorandum concerning their actual construction. Russia already operates one BN-600 fast breeder reactor for electricity production at Beloyarsk, while a BN-800 unit is under construction there. The 800 MWe unit for China is presumed to be similar to the second Beloyarsk reactor. The meeting was the 12th of a bilateral committee on nuclear cooperation, which should eventually facilitate regular meetings between top political figures for the discussion of nuclear power cooperation.

Italy to build 8-10 nuclear reactors

taly may start work by 2013 to build the first of as many as 10 nuclear reactors over the next two decades, Industry Minister Claudio Scajola said Thursday.

Italy will need eight to 10 atomic reactors to meet a target of nuclear generators providing a quarter of the country's power needs by 2030, Scajola said.


Speciellt den första nyheten är spännande. Om BN-800 som byggs i Ryssland funkar bra och de även konstruerar en likadan i Kina, då kan man verkligen säga att de natriumkylda snabbreaktorerna blivit en mogen teknik. Jag måste sätta mig ner någon dag och läsa på lite om BN-600 och BN-800.

Jag har inget emot KBS-3, den svenska slutförvaringsmetoden, ur säkerhetssynpunkt. Som jag skrivit tidigare så är metoden idiotsäker, istidssäker, helsäker och säker på alla andra sätt man kan tänka sig. Något även naturen själv demonstrerat i och med de naturliga reaktorerna och därmed också naturliga slutförvaringarna i Oklo. En flera miljarder år lång demonstration duger iallafall för mig och alla andra med något innanför pannbenet.

Men det som stör mig något oerhört är den enorma slöserin med en resurs. Ur ekonomisk synvinkel är det vettigast att köra bränslet en gång i reaktor och sen ner med skiten i slutförvaringen eftersom uran är så löjligt billigt i förhållande till energimängden det innehåller, och billigt lär det förbli i hundratals år framöver med tanken på de enorma mängder uran som finns tillgängligt. Men även om ekonomerna är fullständigt nöjda så irriterar sig nog vilken naturvetare/ingenjör som helst att man bara utvinner en liten fraktion(runt 1%) av energin som finns där. Det är helt enkelt jävligt otillfredställande och oelegant! Varför bara utvinna en hundradel så mycket energi och producera hundra gånger mer avfall än man behöver?

Ska man utnyttja all energi måste man dessvärre vänta på att breeder reaktor tekniken blir nog mogen. Förvisso så rullar de ryska BN serien av reaktorer på exceptionellt väl vilket visar att tekniken redan idag är relativt mogen, hade sverige velat beställa en BN reaktor av ryssarna så hade de säkerligen varit mer än glada över att bygga den åt oss. Men det kommer nog ändå dröja 20-30 år innan vi ser någon större utbyggnad i västvärlden, väst verkar nämligen oförmögna att erkänna att andra kan bräcka dom teknikmässigt, därför tänker både fransoserna och amerikanerna uppfinna hjulet på nytt med sina version av BN reaktorerna.
Inte heller är det särskilt attraktivt att göra som i Frankrike/Japan/Ryssland gör idag och upparbeta det använda kärnbränslet en gång för att tillverka MOX bränsle som man sen stoppar tillbaka i lättvattenreaktorer. Visst utvinner man lite mer energi, men allt besvär med upparbetning är egentligen inte värd den lilla extra energin. Ska man upparbeta så ska man isåfall ha breeder reaktorer eller åtminstone pebble bed reaktorer!

Men det finns ett tredje alternativ som jag är jäkligt förtjust i, speciellt då det är något vi i princip skulle kunna göra nästan omedelbart. Konceptet kallas DUPIC och står för Direct Use of spent PWR fuel In CANDU. Som namnet lite diskret antyder så handlar det om att stoppa in det använda lättvattenreaktor kärnbränslet i CANDU reaktorer. "Direct" innebär i detta sammanhanget att man inte upparbetar avfallet. Man slipper alltså allt slaffs med upparbetning som krävs för MOX samtidigt som man kan utvinna lite mer energi ur avfallet. Man kommer inte på något sätt undan en slutförvaring enbart med DUPIC, men det är ett elegant sätt att få ut mer energi utan att behöva bryta mer uran.


DUPIC funkar helt enkelt så/1/ att man tar bränslestavarna, kapar dom i bitar, plockar bort claddingen(det skyddande röret som skiljer vattnet från bränslet i reaktorn), gör nya pellets av bränslet och stoppar in det i CANDU bränslestavar. Ingen jobbig separation av fissionsprodukter eller transuraner., inge våtkemiskt kladd, endast lite fissionsgaser kommer frigöras ur bränslestavarna när man kapar upp dom men det är inga svårigheter att fånga och förvara.

Att det använda bränslet överhuvudtaget kan användas i CANDU reaktorer beror på att CANDU reaktorer har mycket bättre neutron ekonomi än lättvattenreaktorer. Tungvatten som moderator gör att färre neutroner går förlorade till absorbtion i moderatorn och därmed så kan man köra reaktorn på lägre anrikning(till och med naturligt uran). Det använda bränslet från lättvattenreaktorer innehåller faktiskt mer fissilt material, 0.9% U235 och 0.6% Plutonium, än naturligt uran som blott innehåller 0.7% U235, så det är perfekt bränsle för CANDU.

Frågan blir då hur mycket mer energi man kan pressa ur det använda kärnbränslet, inte så enormt mycket mer egentligen, men nog för att det ska vara intressant. I lättvattenreaktor så får man från början ut ungefär 35-45 MWd termisk energi per kg uran. Eller i mer normala enheter 840 000 till 1 080 000 kWh/kg. Från DUPIC bränslet får man sen ytterligare 15 MWd (360 000 kWh). Runt 30-50% mer energi alltså. Det innebär att det använda kärnbränslet från två-tre reaktorer konsekvent kan hålla igång en CANDU. Vi skulle alltså kunna bygga CANDU reaktorer motsvarande 3000 MWe som drivs enbart från avfallet som produceras vid våra runt 9000 MWe lättvattenreaktorer. Faktum är att vi lätt hade kunnat bygga 6000 MWe CANDU och låta hälften av dom gå på det redan lagrade använda bränslet, vårt lager hade räckt till över 30 års drift! Utan att ett gram nytt uran behöver brytas.

Det hade även kunnat vara en PR kupp för svenska kärnkraftsindustrin, de hade kunnat peka på CANDU reaktorerna och börja prata om att återanvända avfallet. Det hade sen bäddat för en framtida fortsatt användning av det använda bränslet. För även efter att bränslet gått genom CANDU reaktorerna så finns det ändå kvar över 100 MWd energi per kg använt bränsle som kan utnyttjas i breeder reaktorer, utan att varken bryta nytt uran eller producera mer avfall. Multiplicera den siffran med 8 ifall du vill räknar in utarmade uranet som finns kvar på lager efter att man anrikade det ursprunliga bränslet.

Tyvär kommer detta förmodligen aldrig ske i sverige. Först och främst för att ingen provat DUPIC bränsle ännu, sydkoreanerna verkar väldigt intresserad av det, asiaterna är som vanlig ljusår framför oss. Men det verkar dessvärre ännu inte finnas något större komersiellt intresse och industrin är för feg för att chansa helt enkelt. Sen så verkar svenska kärnkraftsindustrin för impotent och ovillig att ta en strid med miljörörelsen. Av någon konstig anledning så älskar miljörörelsena att man återvinner precis allt, med det enda undantaget kärnavfall. Förmodligen av helt taktiska skäl, erkänner de att man kan återvinna kärnavfall så tvingas de också erkänna att avfallsproblemet har en lösning och då faller hela deras argument mot kärnkraft som energikälla. Någon lösning vill de dock inte ha så därför låtsas de som att någon sådan inte existerar. Väldigt behändigt!

1. M. S. Yang, R. Gadsby Encyclopedia of Materials: Science and Technology, 2008, Pages 2368-2370

Detta är utan tvekan en av de bästa intervjun jag någonsin läst.
Jag är militant motståndare till feminism

- Hur ställer du dig till feminism till exempel? 
- Jag är militant motståndare, det finns militanta feminister jag är militant motståndare till feminism.
- Men gud hur menar du då?
- Jag tycker att det är en extrem vänsteridé om jämställdhet med alla galna queerteorier. Vadå att kön är bara en konstruktion? Det ju bara nån som bara har suttit på universitet och snackat med andra såna här queerteoretiker tro. Det är väl bara att öppna fönstret och sticka ut huvudet så ser man hur världen funkar så ser man att det är skillnad på män och kvinnor. Det är skillnad på vår biologi, det är skillnad på vår muskulatur, det är skillnad på våra hjärnor. Det är annorlunda.  Däremot är jag en militant jämställdhetsivrare. Det är väldigt väldigt viktigt att vi är jämställda. Men det finns en jätteskillnad.  En gång i tiden skulle jag ha kunnat säga i feminismens linda att jag nog var feminism, men ju mer det har blivit ockuperat, det har blivit taget av de här militanta vänstermänniskorna
***********************************
- Oj oj oj, alltså jag blir lite upprörd nu, fast jag tror att vi ska lämna det här ämnet. 
- Nänä, jag kan diskutera det med dig när du vill för jag har rätt! Och jag ser ju det bara på dina händer nu att du blir upprörd. Det är för att du jobbar på Sveriges Television och här tycker alla som dig och så går du ner på fiket här och så tycker alla som dig och så diskuterar man aldrig saker fullt ut och man möter aldrig folk som tycker annorlunda och då blir man bara cementerad i sin idé om hur saker och ting i världen ska vara och det är inte bra. Det är farligt för Sverige.
************************************
- Ja, fast jag kan tycka att samhället verkligen behöver hjälpa till för att folk ska....
- Varför då? Varför kan inte du prata med din kille? Då kanske du ska byta kille i såna fall. 
- Mmmja, men nu pratar jag inte om mig personligen.... 
- Nä, men vem pratar du om då?! Det är intressant med feminismen som alltid pratar åt andra. Nu får du väl prata för dig själv!
*******************************


Läs allt och njut, fan va skönt med politiskt inkorrekta människor som vågar säga det som är plågsamt uppenbart för alla med någorlunda funktionell hjärna! Varför kan vi inte ha politiker i sverige som vågar snacka lite öppet? Eller föresten svaret på det är uppenbart, hade vi haft en politiker som uttrycker sig så så hade mediamaffian förstört henne/honom totalt eftersom de inte accepterar något annat än de som håller sig till det som är politiskt korrekt!

Varför har konceptet jämställdhet helt perverterats till att innebära att alla ska vara identiska, när det egentligen handlar om att alla ska ha samma möjligheter? Sen är det upp till var och en hur man hanterar det.

Olkiluoto försenas igen
Industrins Kraft (TVO)meddelar att den tredje enheten vid kärnkraftverket i Olkiluoto troligen blir färdig först år 2012. Franska Areva, som bygger reaktorn, har gett TVO en ny tidtabell över byggarbetet. Dessutom överskrids budgeten för bygget med minst 1,5 miljarder euro.

Olkiluoto 3 start-up 'may be postponed until 2012'
In a statement, the company said that "based on the present time schedule information received from the plant supplier, Areva-Siemens, the reactor plant civil construction works will take several months longer than earlier expected." TVO added, "This additional time required for the civil construction works will impact the time schedule of the installation and erection works."

Enda man kan säga om detta är, kom igen förhelvete Areva, skärpning nu! Areva har verkligen helt tappat bollen. Detta lär nog få alla andra länder som funderat på att beställa EPR att tänka om, det spelar ingen större roll för kärnkraften som stort eftersom köparna då helt enkelt beställer reaktorer av westinhouse eller toshiba istället. Westinghouse AP1000 är i mina ögon ändå en intressantare reaktor än EPR. Men alla dessa förseningar och fördyringar ger ammunition till alla kärnkraftsmotståndare som behändigt ignorerar hur smidigt kärnkraftsbyggandet går i asien. Vill vi se en ordentligt kärnkraftens renässans även här i europa så har inte Areva råd att klanta sig på detta sättet.

Magnus Björks smörja till artikeln i DN är ett ypperligt exempel på hur många idioter i landet lagom tycker att alla ska vara precis lagom. Är man inte lagom längre då är man sjuk och ska tryckas in på ett behandlingshem tills man återigen blir lagomt lagom. Sån attityd pissar jag på.

Vad är det för fel med att vara fullständigt uppslukad eller "besatt" av något, frågan får mig att tänka på citatet "obsession is a word used by the lazy to describe the dedicated" som figurerar rätt frekevent på nätet. Det finns väldigt många människor i världen som drivs av en vilja att bli bäst och som är villig att göra allt och lite till för att uppnå det målet. Såna människor skrämmer naturligtvis skiten ur alla som är precis lagom och som inte överhuvudtaget kan se meningen med att göra stora uppoffringar för något överhuvudtaget.

Jag har självt så länge jag kommit ihåg alltid varit besatt av att bli bäst, sen har det varierat exakt vad jag velat bli bäst på. Den gemensama faktorn har dock alltid varit att jag i princip tillägnat varenda vaken stund till vad det än är jag råkade vara besatt av för stunden. Första grejen jag kan komma ihåg var när jag gick i 2an och min syster köpte mig en astronomibok i julklapp, jag var jäkligt envis då och hade fått för mig att läsa det är något jag inte kommer ha någon nytta av. Men astronomiboken fascinerade mig något oerhört och när alla blivit trötta på att läsa högt åt mig så satte jag mig ner och lärde mig läsa själv under det jullovet. Sen fortsatte jag läsa och var totalt uppslukad av astronomi och astrofysik. I 4an så snubblade jag över Einsteins bok för lekmän om relativitetsteorin och jag var så irriterad över att jag inte kunde nog med matte för att förstå den att jag under sommarlovet lärde mig hela högstadiematten på egen hand.

I högstadiet kom nästa besatthet. Jag upptäckte spelet Starcraft och hur kul det är att spela multiplayer, under de nästkommande 2 åren så spenderade jag i princip varenda vaken timme då jag inte var i skolan med starcraft inloggad på battle.net jävligt bestämd över att jag skulle bli bäst på det förbannade spelet. Mina föräldrar var dock inte lika förtjusta över interneträkningen varje månad på över 1000 kronor.

Sen över till nästa besatthet, jag började brottas och upptäckte styrketräningen. Kroppsbyggning blev den största besattheten någonsin, jag och en vän levde för kroppsbyggning under gymnasiet. Det var det enda vi snackade om, det enda vi tänkte på och det enda vi sysslade med. Jag var hundra procent seriös med diet, missade inte ett träningspass och gjorde precis allt jag kunde för att bli så stark som möjligt så snabbt som möjligt. Alla i vår omgivning tyckte förstås vi var dumma i huvudet, speciellt då vi gick till fester med en liter yoghurt i handen istället för sprit, när jag tog med egen mat till lunchen eftersom skollunchen inte passade in i min diet eller när vi gick fettförbränningspromenader varje dag oavsett väder, inte ens när det var under -30 grader ute skippade vi promenaderna.

Har någon av de besattheterna skadat mig? Knappast, min besatthet för vetenskap under mellanstadiet gjorde att jag kunde sova mig genom högstadiet och ändå få 295 poäng i betyg, även gymnasiet var trivalt enkelt på grund av den grund jag lade redan under mellanstadiet. Min besatthet för spel under högstadiet har kanske inte direkt gett mig någon konkret fördel jag kan identifiera på rak arm, men inte heller har det påverkat mig negativt. Många av de spel jag spelade utvecklade utvecklade iallafall helt klart min förmåga att tänka logiskt och planera och det var genom spel jag lärde mig engelska, inte de tråkiga lektionerna. Min besatthet för kroppsbyggning och nu styrkelyft har inte heller det skadat mig, snarare är det det enda som förhindrat mig att bli fet som en gris eftersom fetma går i min familj och jag var en riktig smörboll före jag började träna. Dessutom har träningen gett mig en oerhörd självdisciplin som jag kan tillämpa på alla andra delar av mitt liv, från studier till jobb.

Vem vet vilka fördelar de som är besatta av world of warcraft kommer få? Varför är det ok att vara totalt besatt av tex fotboll, men fult att vara det för spel? Varför är det fint att lägga all sin tid på att bli bra på att spela fiol, men dåligt om man istället vill bli bäst i en kampsport? Alla människor som blivit något i denna världen har varit besatta av något! Medans de flesta slutar och ger up när det blir lite jobbigt, lite tungt eller lite motigt så fortsätter de besatta oavsett vad de har emot sig. Utan de människorna hade vi ännu levt i grottor! Det är aldrig fel att vilja vara bättre, smartare, starkare, snabbare eller rikare än alla andra och dessutom villig att göra vad som än krävs för att uppnå det.

I mitt senaste inlägg så skrev jag att man inte hade tagit bild av någon extrasolar planet, bara detekterat deras existens genom att dess stjärna vobblar lite, eller att ljusstyrkan mattas av då planeten passerar framför stjärnan. Det visade sig dock att jag hade fel! Jag har inte bläddrat igenom NASA's picture of the day archive på ett bra tag, något som jag tycker är oerhört avslappnande. Det ger ett trevligt perspektiv på allt löjligt som sker på vår lilla planet, hur som helst så hittade jag ikväll över denna bilden.



Och där har ni det, den första bilden någonsin på en planet utanför vårt solsystem! Så sjukt coolt att det bara inte är sant, det är säkert en gammal nyhet för jag har överhuvudtaget inte läst några nyheter på evigheter, men det gör det inte mindre häftigt. Nu råkar planeten i fråga vara något av ett freak, 8 gånger massivare än jupiter och runt 10 gånger längre bort från sin stjärna än pluto är från solen och det är därför man överhuvudtaget kunnat ta bilden ovan. Det finns även en del tvivel på att den kanske inte är gravitationellt bunden till stjärnan men det är likförbannat en direkt bild på en planet!

Hittade också denna artikeln som är grymt intressant, Blinding Gamma Ray Burst Was Directed at Earth, vilket verkligen framhäver hur fantastiskt våldsam naturen verkligen är. Tanken på explosioner som på egen hand för en stund pumpar ut mer energi än hela galaxer och som kan sterilisera allt inom ljusårs avstånd är verkligen imponerande.



Det är lätt att börja fundera på om inte de stabila och lugna förhållandena vi människor njutit av under lång tid egentligen är ren tur. Vi är trots allt totalt utlämnade till slumpen, det finns så många katastrofer som skulle kunna utrota mänskligheten utan att vi kan göra något. Närsomhelst kan en komet komma inrullandes från oort molnet och demolera allt, får yellowstone calderan, eller någon annan jätte vulkan, för sig att explodera igen så är vi stekta, en sådan händelse har förmodligen nästan utrotat mänskligheten en gång redan. Ovan nämnda jätte explosioner hade möjligtvis kunnat demolera jordens atmosfär(men astronomer tror inte det finns någon stjärna i vintergatan som kan orsaka sådan explosion"), sen finns alltid mer exotiska möjligheter som att solen hickar till lite extra, vilket förstås verkar osannolikt men vem vet om det är helt omöjligt? Och om inte naturen är nog destruktiv så finns det alla de olika sätt vi kan eller snart kommer kunna ta död på oss själva genom. Biovapen, kärnvapen, green goo, eller varför inte berserker probes.

Så länge alla människor är kvar på en och samma planet så är vi som ras allt för sårbar och utlämnad till naturens nycker.  Frågan är om vi någonsin kommer göra något åt det, eller om vi kommer gå samma väg som dinosaurierna? Vi har ju aldrig som ras varit kapabla att planera för mer än några år in i framtiden, vad måste ske för att vi ska kunna börja tänka mer långsiktigt? Kanske botet mot åldrande som jag förslog som en framtida väldsförändrande händelse kommer vara nog? Om vi kan leva produktivt i 500+ år istället för enbart 60-70, då kanske vi även börjar intressera oss för att omständigheterna om 200-300 år?

Eller kanske det krävs något så enkelt som en nära miss, dvs att en komet susar förbi och nästan snuddar jorden samtidigt som det skrämmer skiten ur varenda jävul. Då hade vi nog inset hur sårbara vi egentligen är. En sak är iallafall säkert, ska vi överleva långsiktigt som ras så kan vi inte ta en väg tillbaka mot att använda mindre energi, vända ryggen till teknik och försöka skruva tillbaka klockan. Då blir vi ännu mer impotenta när(inte om) en katastrof väl sker. Ifall vi upptäcker något stort och elakt på väg mot jorden så hade jag iallafall velat att vi har något som Orion(se klippet nedan) färdigutvecklat, antingen för att eliminera hotet eller som livbåt så att åtminstone något överlever. 

Det är rätt kul att spekulera om vilka framtida (eventuella) vetenskapliga upptäckter som verkligen kommer skaka om människor, eller åtminstone putta undan Britney Spears från rubrikerna i några dagar. Frågan är bara vad som är stort nog för att lyckas göra det? Jag misstänker att detta århundradet kommer tillhöra biologin, precis som förra tillhörde fysiken, vi lär se en hel del från det fältet som kommer förändra mycket. Specialdesignade livsformer, massförstörelsevapen som får kärnvapen att se ut som leksaker, biobränslen som faktiskt är något att ha, bot mot många sjukdomar, möjlighet att välja anlag till sina barn, gendoping och saker det inte ens går att föreställa sig nu. Freeman Dyson har rätt intressanta tankar om det i denna artikeln.

Nåja iallafall så tror jag att dessa tre upptäckter kommer bli de mest omvälvande i hur människor ser på sig själv och liv i allmänhet.

Syntetiskt liv.
Hittills har ingen lyckats skapa liv från icke levande material, något alla religioner såklart älskar. Men den dagen man i ett labb kan ta och konstruera en livsform helt från skratch så kommer man en gång för alla slå en dolk i hjärtat på religion! Då demonstrerar man slutgiltigt att inte heller liv är något som står över naturens lagar och att det inte krävs någon skapare, det kommer inte vara en dag för tidigt! Men det absolut viktigaste med en sådan upptäckt är att forskare då långsiktigt kommer kunna designa livsformer som gör precis det de vill, istället för att enbart vara tvugnen att trixa och lappa med de gener som evolutionen tillhandahåller. Just nu har man nått så långt att det är möjligt att stoppa ihop syntetiska kromosomer i labb, men jag tror inte någon lyckats stoppa in det i celler och fått cellerna att faktiskt fungera(har någon som läser detta koll på det kanske?). Dessutom återstår naturligtvis att skapa en hel cell från skratch, inte bara DNA, enn man har tydligen kommit en bra bit på vägen även där. Custom made life, är det bara jag som ser fram emot det? Jag förmodar att jag kan räkna bort alla miljöpartister och "miljövänner" från den skara som tycker det är häftigt och har stor potential iallafall :)

Upptäckt av en jordliknande planet.
Att upptäcka nya planeter runt andra stjärnor verkar nu ha blivit vardagsmat, över 300 har hittats, trots att det inte var så länge sen den första upptäcktes. Men än så länge är det bara möjligt att upptäcka enormt massiva planeter eller planeter med udda omloppsbanor. Det närmaste man kommit jorden hittills så vitt jag vet är Gliese 581 d, men 7 jordmassor är inte så jäkla nära. Vore kanske bra träningsläger för kroppsbyggare och styrkelyftare hehe. Problemet är att man inte kan se planeten i sig, det man detekterar är att stjärnan den snurrar runt vobblar lite när planeten cirkulerar runt, eller så ser man att ljuset från stjärnan sänks litegrann då planeten passerar framför sett från jorden. Så även om vi hittar en planet med omloppsbana inom "the habital zone" och massa som jordens så är det omöjligt att säga om det handlar om en planet med trevligt klimat eller en venusliknande planet. Men det finns projekt på g där man både kommer kunna detektera planeter direkt och även möjligtvis göra en rudimentär analys av deras atmosfär.

Utomjordiskt liv.
Mars är nog bästa kandidaten, att bara hitta fossiler av bakterier på Mars hade varit enormt. Det hade varit definitivt bevis för att liv inte är sällsynt utan snarare uppkommer överallt där det finns möjlighet. Om man kombinerar det med den oundvikliga upptäckten av jordliknande planeter så blir vår galax helt plötsligt en betydligt mer intressant plats. Vem vet, det hade kanske kunnat få gemene man att bli lite upphetsad av rymden igen. En annan kandidat förutom Mars är Jupiters måne Europa som förmodas ha ett enormt hav under det övre lagret med is. NASA hade ett projekt på planeringsstadiet, Jupiter icy moon orbiter(JIMO), som involverade att skicka en avancerad sond till Jupiter för att utforska mer noggrant. Men hela projektet las ner efter Bush la fram sin vision om bemannade färder till månen och mars, en vision jag delar, men dessvärre så sköts det inte till några extra pengar till NASA vilket innebar att de var tvugna att skära ner på rent vetenskaplig forskning. Jag kan iallafall inte annat än gilla JIMO speciellt med tanken på att hela grejen skulle drivas av fission. Om det finns något kärnkraft verkligen är skapt för så är det rymdutforskning, ingen annan energikälla kan ens komma i närheten, varken här på jorden men ännu mindre där uppe.


Det är det jag kan komma att tänka på nu, mer spekulativa saker som artificiell intelligens, bot mot den kronisk sjukdom vi kallar åldrande och perfekt virtual reality hade skakat om samhället ännu mer. Speciellt bot mot åldrandet, förmodligen hade det till en början enbart varit ekonomiskt möjligt för rika, vilket naturligtvis hade fått vänstern att gå i taket. Det hade dessutom tvingat fram en total omstrukturering av hela samhället. Återstår ju dock att se ifall det är möjligt.

Det var ett tag sen... Har det ännu stressigt med både holländska och enormt mycket träning. Det sistnämnda är dock enbart kul, har inte varit såhär motiverad till träning på flera år och jag passar på att njuta av det till fullo medans det håller i sig. Ingenting, inte ens sex, är bättre än en riktigt bra träningspass när motivationen är på topp. Det är helt enkelt obeskrivligt härligt! Rent allmänt har jag nog också känt att jag behöver en liten paus från kärnkraft. Kärnkraft både hela dagen på jobbet och sen även hela kvällarna kan bli lite mycket ibland :) Men jag ska snart försöka skärpa mig med bloggandet, i slutet på oktober är min kurs i holländska över och då har jag mycket mer tid iallafall.


Nuclear aluminium plans progress
[Nuclear.Ru] Two projects involving Rosatom and Russian Aluminium (Rusal) are moving towards decision. One is Phase II the of Balakovo nuclear power plant, which will involve two 1000 MWe reactors, with a 1.05 million tonne pear year aluminium smelter on the Volga River in the Saratov region. The reactors will provide one third of their output directly to the smelter. The other project is a new 4000 MWe power plant at Primorye in Russia's Far East with a 600,000 tonne per year aluminium smelter taking one third of the output. The projects are estimated to cost $7 billion and $10 billion respectively. A third Rusal-Rosatom project for Kola appears to have been dropped. Oligarch Oleg Deripaska holds 66% of Rusal and is behind the ventures, for which feasibility studies will be completed in December.

Greenpeace borde bums ringa upp ryska aluminiumindustrin och berätta för dom att det är mycket billigare med vindkraft!

France-India nuclear cooperation deal
Indian and French leaders have signed a nuclear cooperation deal the makes way for an enormous amount of trade between the two nations. Meanwhile, India's deal with the USA is at the final hurdle.
*************
Both leaders were accompanied by large trade delegations of executives from the nuclear business and beyond. Reports such as one in Indian daily Business Linethat indicated up to six Areva EPR units could be built at the new Jaitapur site in Maharashtra - giving some 9600 MWe and more than doubling Indian nuclear capacity - illustrate the potential benefits of nuclear trade to both nations.

Thorium Energy Independence and Security Act of 2008
Några senatorer i USA försöker bana väg för torium som energikälla, jag är osäker på exakt vad det innebär men det verkar involvera 25 miljoner dollar i forskningspengar från 2009 till 2013. Tyvär så kommer det förmodligen bara spridas runt bland en massa forskargrupper som sen kör tusen olika datamodeller på tusen olika reaktorer och i slutändan händer absolut ingenting. Det som behövs är en ny molten salt forskningsreaktor!

Flurry of Russian new build contracts
A contract for the design of the third and fourth reactors at the Leningrad Phase II nuclear power plant has been awarded, along with a contract for main reactor equipment for the first two units at the plant. Meanwhile, a Russian heavy engineering company has been licensed to manufacture nuclear power plant equipment.


De som tvivlar på att kärnkraften verkligen är på väg upp igen är verkligen blinda. Överallt i världen antingen bygger man så det knackar eller planerar att bygga. Flera stora stålverk håller på att uppgradera sin anläggningar enbart för att kunna göra tryckkärl till reaktorer, både elintensiva industrier och elbolag står på kö för att bygga reaktorer. Överallt så ser man förberedelser inför en massiv expansion av kärnkraften. Detta kommer givetvis att ske oavsett vad lilla Sverige gör, men jag hoppas verkligen vi snart får se nya reaktorer även i sverige. Jag tar heldre en reaktor än tusentals vindkraftverk som förstör fjällvärlden. De som föreslår vindkraft i fjällen är oftast de som aldrig varit där själv, kommer vara latjo för de som sak klättra upp i och serva kolloserna när det är -30 till -40 grader kallt och blåsigt. Ännu roligare kommer det vara att försöka få allt att fungera utan stora fördyringar. Ska bli intressant att se hur sameran ställer sig till det, går de på tvären kan de nog ordentligt sätta käppar i hjulen för de planera.

Jag brukar undvika att skriva om politik eftersom jag hoppas att jag har läsare från alla politiska väderstreck och färger, kärnkraft borde trots allt inte vara en blockfråga! Men ibland blir jag bara så leds att jag måste ösa ut lite galla, som nu till exempel. Råkar du hata liberalism så är det bara ignorera detta inlägg och återkomma till nästa kärnkraftsinlägg jag skriver....

De senaste dagarna har man sett ett fullskalig attack mot nyliberalism både i media och bloggvärlden. I mina ögon missar dock kritikerna helt vad (iallafall jag) anser vara kärnan i liberalism, nämligen att ALLT ska utgå ifrån personlig frihet. Det är förstås inte så konstigt att radikalvänstern missar det, de vill trots att detaljstyra varenda jävuls liv och personlig frihet är för dem underställd statens bästa, men kritiken är ändå något tröttsamt. Så länge folk vill vara fria så kommer liberalismen leva. Utgår man från personlig frihet kan man bygga upp en konsekvent ideologi som egentligen inte gör anspråk på att vara "optimal", men som utan tvekan är den lättaste att försvara rent moraliskt! Den ekonomiska biten intresserar mig inte så mycket, men den följer logiskt ur den personliga friheten.

Det är väldigt synd att det endast är ekonomisk liberalism som diskuteras i sverige, de andra bitarna av liberalismen är långt långt mer viktig. Sverige hade verkligen behövt diskutera tex hur vettigt det egentligen är att pappa stat omyndigförklarar alla svenska medborgare och berättar för dom vad de får göra med sina egna kroppar. Speciellt då det inte finns någon som helst röd tråd i det hela, det är helt slumpmässigt vad som är olagligt och lagligt. 

Vill man snorta amfetamin eller röka lite hasch och dra ut och dansa så hör man hemma i fängelse, om man däremot kedjeröker tobak och super som en borstbindare så är det helt ok. Vill man av rent estetiska skäl genomgå ett fettsugning eller operera in implantat är det prima, vill man däremot ta steroider av samma skäl, då är man ett fuskarsvin som ska in på kåken. Vill man utsätta sig själv för risker genom att bergsklättra utan rep eller base jumping så är det tummen upp, men att köra motorcykel utan hjälm det är olagligt.

Vars är logiken? Hur rättfärdigar man överhuvudtaget att vuxna människor behandlas som barn? Hur i helvete kan människor överhuvudtaget tolererar att bli omyndigförklarade? Sverige verkar sanslöt fullproppad av regelkåta moralkonservativa moraltanter. Vilka är egentligen värst? De fanatiska kristna idioterna som är mot homoäktenskap och droger eller de lika fantiska feministerna som är emot porr och prostitution? Synd att det bara är rumsrent att förlöjliga den förstnämnda gruppen då båda är lika inskränkta och trångsynta.

Efter gårdagens inlägg så kanske det är rimligt med en demonstration av hur man kan äta billigt som fan och ändå få i sig allt man behöver.

Frukost.
50 gram havregryn, 2 ägg och ett äpple.
Havregryn 1kr, 2ägg 2-3kr, ett äpple ungefär 2 kronor. Totalt runt 7 kronor för frukost. Då får du i dig 400kcal, 18g protein. 13g fett och 46g kolhydrater.

Lunch.
Grönsaker, ris/pasta och kyckling med lite olivolja på.
En påse med frusna grönsaker går på runt 20 spänn, ta en fjärdedel av det, 5 spänn. Kyckling 200 gram är lagom, det går på ungefär 10 spänn. 10 gram olivoja för att få lite fett i måltiden blir max en spänn till. Ris/pasta 100 gram ungefär 2 kronor. 18 kronor totalt. Då får du i dig  runt 600kcal, 15g fett, 40g protein och 70g kolhydrater,

Middag.
Tonfisk, grönsaker och linser.
En burk tonfisk, kostar ungefär 10 kronor. 100gram röda linser, max 2 spänn, råa morötter, isbergssallad, rå spenat etc för att piffa till och lite olivolja, ca 8 spänn. Ca 20 kronor totalt. 600kcal, 60g protein, 15g fett, 50g kolhydrater.

Kvällsmål.
Samma som frukost

Totalt för dagen. 62 kronor, mindre än vad de flesta lägger på sin lunch. Ca 2000kcal, ca 140g protein, ca 60gram fett, ca 220g kolhydrater. Fettet är enbart bra och nyttiga fetter, kolhydraterna är alla relativt låg GI(förutom havregrynet som är medel), gott om fibrer, mer protein än vad en vanlig människa behöver och man får i sig hyffsat med mineraler odyl. Runt 1800kronor i månaden. Komplementera med en burk billig multivitamin(60-70 spänn), 1-2 kronor per dag.

Det finns dessutom många sätt att skära ner kostnaderna ännu mer. Byt ut både kyckling och tonfisk mot sojabönor så har du vipps sparat säkert 10 kronor per dag och ökat kalorierna. Är man kvinna kan man för det mesta klara sig på mindre kalorier än i exemplet ovan, ännu billigare! För en vuxen man så blir man inte mätt och belåten, men man överlever och får inga bristsjukdomar!

Jag hade personligen inte ätit på sättet ovan eftersom det är totalt meningslöst om man vill bygga, för mig hade det krävts mer proteinkällor. Men för en vanlig hederlig svensson med en lite ölmage så hade det bara gjort gott. Jag levde själv på 1800kcal/dag under ett halvår samtidigt som jag styrketränade 4ggr i veckan, promenerade 1,5 timme om dagen och stod på trappmaskin i 40 minuter 3-4ggr i veckan.

Mark Lynas är en känd engelsk författare och skribent som bland annat skrivit boken sex grader som DN hypade upp för ett tag sen i sin artikelserie sex grader. Han har dessutom alltid varit kärnkraftsmotståndare, fram tills nu dvs.

Mark Lynas: the green heretic persecuted for his nuclear conversion

I  know I should be furious. The EDF takeover of British Energy means that four nuclear power stations could now be built around the UK, the first nuclear new build in a generation. As a long-standing Green party member, one who chops his own wood, grows his own leeks, keeps chickens and puts the kids in washable nappies, antinuclear indignation should spring easily to my lips.

After all, energy is something I care about. The last time I checked my carbon budget, I came in at a fifth of the national average. I rarely fly, even when booked to address faraway audiences about my personal obsession, climate change - a subject I've covered in three books. Whenever the word "nuclear" comes up at my talks, a shudder runs through the room. Because everyone knows that real environmentalists loathe nuclear power. It is just evil. Full stop.

Except, well, I don't believe that any more. Just a month ago I had a Damascene conversion: the Green case against nuclear power is based largely on myth and dogma. My tipping point came when I discovered just how much nuclear power has changed since I first set my mind against it. Prescription for the Planet, a new book by the American writer Tom Blees, opened my eyes to fourth-generation "fast-breeder" reactors, which use fuel much more efficiently than the old-style reactors, produce shorter-lived waste and can also be designed to be "walk-away safe".

Best of all, these new reactors - prototypes of which have already been tested - can produce power by burning up existing stocks of nuclear waste. As Blees puts it: "Thus we have a prodigious supply of free fuel that is actually even better than free, for it is material that we are quite desperate to get rid of." Who could object to that?
***********************************
And those dangers? They're still there but we need to discuss them truthfully. Take Chernobyl. We all know it was a disaster: the Greenpeace website states a death toll of 60,000 already and predicts another 140,000 deaths in the future. But these statistics fly in the face of mainstream science: according to the World Health Organisation and the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 28 people died in the initial phase and several thousand more have suffered from nonfatal thyroid cancer because of the accident. The UN report concludes that "there is no evidence of a major public health impact attributable to radiation exposure 20 years after the accident" - so the real death toll from the world's worst nuclear accident is tiny. On a deaths per gigawatt-year basis, nuclear is safer than coal and oil.

Curiosity whetted, I searched the scientific literature for evidence to support the other great green charge levelled at nuclear power: it kills its neighbours. I sifted through piles of rigorous epidemiological studies from all over the world, searching for proof that people who live near nuclear sites are more prone to cancer and leukaemia. None of the reputable journals turned up a link.
**********************************
When I e-mailed a senior ecological scientist with my conclusions, he agreed, but only privately. "Do not cite me as promoting nuclear," he begged. I am still shocked that people of his stature are too intimidated to speak out. The result of this fear is that the public is dangerously misinformed about nuclear power.

Artikeln är smockad med guldklimpar! Lynas är alltså ännu en i skaran av miljövänner som faktiskt kan omvärdera sina åsikter och har integiret, väldigt imponerande! Andra är tex James Lovelock, Hugh Montefiore, Stewart Brand och Patrick Moore. Undra om Lynas kommer mötas på samma sätt som Montefiore som blev utkickad ur friends of the earth, eller Patrick Moore som kallas eko judas av sina före detta greenpeacevänner. Av artikeln att döma har Lynas redan blivit utskälld. Det är nog inte konstigt att fler inom miljörörelsen inte vågar yppa stöd till kärnkraft, de blir genast smutskastade och attackerade som om de vore förrädare av högsta rang. Undra om det finns många inom ledningarna för svenska miljöföreningar som också sitter tysta? Att Lynas, Lovelock, Montefiore, Brand och More byter attityd till kärnkraft är ungefär lika stor som om Schlaug helt plötsligt skulle göra det här i Sverige, men det verkar synnerligen osannolikt minst sagt. Men vetenskapen talar sitt tydliga språk och alla som sätter sig in i den måste förr eller senare erkänna sanningen om kärnkraft, tyvär väljer de flesta heldre att förbli ignoranta.

Såmt här gör mig mest bara grinig.

Jag har inte råd att äta varje dag
Ibland skippar jag att äta. Jag äter varannan vecka när jag har barnen hos mig. De övriga veckorna äter jag minimalt för att stilla värsta hungern. Inga lagade mål mat. Följden har blivit att jag drabbats av bristsjukdomar som jag nu får behandling mot.

Hur kan det komma sig att jag när jag levde på studiemedel(runt 7000 kronor/månaden) och hade en hyra på 4000 ändå kunde äta 4-6 ordentliga mål mat om dagen(dvs ordentligt ur byggarsynpunkt, 3-4 av målen med gott om kött/fisk/fågel säkert dubbelt vad en vanlig svensson äter) och hade råd med gymkort , studielitteratur och kosttillskott. Det var inte mycket över till nöjen efter det, men det gick runt för jag prioriterade mat och träning. 
Studenter är den fattigaste gruppen i sverige och inte fan verkar de undernärda! De kanske inte har hunnit dra på sig en mass onödiga lån ännu heller, men om man skaffar så mycket lån att ens vardag inte går runt längre, tja då är det helt och hållet ens eget fel(nu vet jag inte om kvinnan i artikeln har massa lån, men det skulle inte förvåna mig)

Håller till hundra % med detta blogginlägget Prioriteringar!
Alltså, kan man tycka synd om någon utan att ha alla fakta?
Jag hävdar att det handlar om prioritering. Att rätta utgifterna efter inkomsterna. 
Inte sitta på arslet o skylla på regeringen. Visst kan man vara sjuk o må dåligt. Det kan man få göra, ett tag. 
Men då får man på något sätt ta tag i sin situation o ta eget ansvar. Felet kan väl knappast vara någon annans?

Jag har aldrig förstått varför så många går runt och förväntar sig att andra ska lösa ens problem åt en. Ens lycka, välfärd, hälsa och liv är något man själv kontrollerar och styr över. Det är omöjligt att tycka synd om människan i fråga utan att veta vad hon lägger sina pengar på.

Sen för att klargöra lite, jag tycker sverige ska ha en bra sjukförsäkring, bra a-kassa etc. Men med bra menar jag att man ska kunna överleva på det medans man är sjuk. Inte kunna leva flott och bra och gott. Innan nu något ägg påstår att jag inte vet hur det är att leva knapert. Jag växte upp med en sjukpensionerad(från att varit sjuksköterska) mor och en ålderspensionerad(bilmekaniker) far, sista året på gymnasiet levde jag i min egen lägenhet på socialbidrag och de följande 5 åren levde jag på studiemedel. Jag hade fan kunnat skriva en bok om att vända och vrida på varenda jävla slant eller att inte köpa nya kläder på ett år eftersom pengarna inte räcker till. De flesta som inte får pengarna att räcka till saknar en enkel grej, självdisciplin.