Homoäktenskap
Jag skulle faktiskt snarare vilja se det ta ännu ett steg vidare, varför ska äktenskap enbart begränsas till två individer? Jag ser ingen anledning till varför man inte skulle kunna få samma förmåner som ett äktenskap innebär bara för att man råkar vara 3, 5 eller 8 personer som bor ihop, knullar hejvilt och älskar varandra istället för just 2. Ser inget som antyder att 2 på något sätt skulle vara sämre eller bättre än fler. Om det så krävs kanske man kan kalla det något annat än just äktenskap för att slippa all löjlig friktion med äktenskapsbevararna, bara det lagligt sett är identiskt. Alla livsstilar som inte skadar någon annan borde vara likvärdiga.
Sen ska det givetvis alltid vara kyrkans sak ifall de vill viga homosar, transor eller folk med udda partnerskaper. Vad de gör eller inte gör har ingen annan förutom kyrkan själv att göra med. Men äktenskap lagligt sett borde vara neutralt för både kön och ja även antal. Enda kravet ska vara att alla ingår i det med fri vilja, är myndiga och inte nära släkt.
Suck jag hoppas verkligen att alla religioner kommer dö och försvinna inom några generationer och att vi alla kommer skratta åt Jesus och gänget precis som vi idag skrattar åt Tor, Oden, Zeus och Herkules. Men med tanken på hur mänskligheten är funtad så kommer vi väll isåfall ersatt dagens religioner med något ännu mer absurt.
Varför ska inte släktingar få gifta sig då?
Men det du säger om antal: tänk dig en sektledare med 30 st adertonåriga kvinnor....
Och om man skiljer sig i gruppäktenskap, vad händer med barnen? Jag tror inte på fler än två, just för barnens skull.
Därför att det är genetiskt ofördelaktigt om släktingar skaffar barn, inavel etc.
Hmmm om 30 18 åriga kvinnor av fri vilja vill vara gift med en sektledare så ser jag inga problem med det. Jag avskyr sekter som pesten, men det är människor fritt så vitt jag vet att gå med i dom. Hur hanterar lagstiftningen sekter idag?
När det gäller barn så får de biologiska föräldrarna ha primära ansvaret för barnen och så även ifall den "större familjen" skiljs åt. Även par skiljer ju sig så jag ser inte direkt varför det skulle innebära en större svårighet? Utveckla gärna.
Hej!
Rent medicinskt sett, så beror sexuell indifferens på att kärnan i körteln hypothalamus, som styr bl. a könsdriften och känslolivet i stort, är rudimentärt utvecklad redan från fosterstadiet t ex pga. av att modern har rökt eller druckit alkohol under graviditeten.
När hormonerna sedan börjar flöda i puberteten, så ger i dylika fall hypothalamus en felaktig "styrströmsimpuls" till det inresekretoriska systemet för kontroll av känslolivet, vilket förorsakar en missriktad sexuell drift.
Se t ex standardverket "Psykiatri" av Jan-Otto Ottosson på sidan 510 och framåt för en mer utförlig utredning i neurologiska termer av detta intrikata och känsloladdade problem.
T ex psykopati beror på att den neurala förbindelsen mellan reptilhjärnan och neocortex (hjärnbarken) är ofullgången eller är obefintlig.
En psykopat får därför ingen feed back från reptilhjärnan som skulle kunna ha talat om för honom hur t ex den kvinna känner som som han för tillfället misshandlar med sin enda tanke att göra det så effektivt som möjligt, utan att kunna sätta sig in i hur hans offer upplever situationen.
Psykopati är numera en skälig grund för att förvägra någon anställning.
På samma sätt borde t ex en genom hjärnröntgen fastställd ofullgånget utvecklad hypothalamus kunna utgöra grund för selektiv behandling av sexuellt indifferenta individer.
Ytterst så handlar det om VALFRIHET.
Det borde ges allmänt erkända möjligheter för dem som så önskar att t ex kunna VÄLJA FRITT att leva i bostadsområden u-t-a-n homofiler, judar, zigenare, kommunister och färgade, ja utan alla dem som Adolf Hitler, på tämligen goda grunder, satte i särskilda uppsamlingsläger för cirka 65 år sedan.
"Lika barn leka bäst" & "Kaka söker maka"
Vi människor styrs nämligen INTE primärt av rent matematiskt betingad logik.
Nej, den naturliga reaktionen för oss macho he-men som blir utsatta för en homofils snedvridna närmanden, är att bara slå, skära och bränna det jävla aset och mata våra jakthundar med resterna så att vi kan jaga ännu fler bögjävlar ända bort till helvetets portar.
Och det går INTE att motivera rent logiskt, vi bara KÄNNER så pga. våra naturliga, medfödda instinkter.
Möjligen så kan denna grundläggande urinstinkt förklaras med att sannolikheten för att vår egen art ska överleva, den ökar dramatiskt om penisar frekvent införs i vulvor, i stället för att spruta ut sperma i fnasiga anusöppningar fyllda av exkrementer, vilket är vad sker vid ett homofilt samlag.
Och släktets långsiktiga överlevnad är överordnat allt annat, även om man måste döda avvikande element i stor mängd för att uppnå det.
OK?
Men den artificiella intelligensen är på stark frammarsch, så snart är hela homodebatten en akademisk fråga;
Med tiden blir nog arten Homo sapiens inte mer värd än t ex björnar och blåvalar och alla andra högre däggdjur på sin "fängelseplanet" Tellus.
Vår enda uppgift i ett kosmiskt perspektiv blir nog nämligen att ha skapat våra evolutionära efterföljare, androiderna, som varken behöver äta, andas, sova eller sticka in olika kroppsdelar i varandra för att oundgängligt spruta ut primitiva vätskor...
... och androiderna vill nog sedan ha lite koll på sina skapares "människoaporna" förehavanden, t ex som fångar på sin hemplanet där de/vi får hålla sig/oss pga. deras/vår destruktiva emotionalitet.
Dessutom, så är hela vår planet nyligen våldtagen av Mammon;
Ingen vet vad den nyligen timade "finanskrisen" egentligen berodde på, men finanseliten på Manhattan fick väl loss 15-20 biljoner kronor genom att plundra statskassorna över hela världen.
Marionetten Pres. Bush och Federal Reserve, med USAs smartaste jude i spetsen, var de lydiga verktygen.
Kontrollera gärna vilken religion som de åtta familjer har som äger (!!!) amerikanska riksbanken.
Adolf fick således rätt - igen...
Så måtte androiderna ta över showen per omgående och förpassa oss hopplösa irrationella, hormonstinna "kemikaliebehållare" till den kosmiska bakgård där vi rätteligen hör hemma.
(Ursäkta om jag krossade alltför många illusioner nu.)
Ha det bra! :)
P.S.
Hela queerdebatten är ett typiskt vänsterprojekt, precis som Vietnamdebatten, lönknyckarfonderna och den gröna fascismen med mera.
Det handlar i stora drag om att krossa de traditionella värderingarna, och framför allt om att misskreditera familjen som institution, i syfte att införa den livsfientliga världskommunismen så att individiens egenvärde utplånas enligt "Matrixfilmmodell".
Om folk lever i starka kärnfamiljer där "mamma, pappa, barn" och deras övriga (normala) släkt tar hand om varandra och är nästan självförsörjande, så behövs ju inte de offentliga myndigheterna längre med all sin motbjudande, omhändertagande "välvilja".
Och det vore ju hemskt om en massa byråkrater och pappersvändare skulle bli arbetslösa och få försörja sig på r-i-k-t-i-g-a jobb som i-n-t-e finansieras genom att suga ut alltmer skattemedel ur Svenssons alltmer skuldtyngda ekonomi...
Är du för att vi ska börja övervaka de genetiska förutsättningarna för alla barn som föds också? Bara undrar till vilken gräns du är konsekvent med tanken bakom incestförbud, dvs genetiskt ofördelaktiga relationer. Jag försöker inte att dra en alltför irrelevant parallel här, men borde man inte i så fall ha en DNA-databank och be om tillåtelse innan man skaffar barn tillsammans? Låter inte särskilt liberalt menar jag...
Problemet är väll att samhället inte är särskilt liberalt, i och med att sjukvård betalas gemensamt så kan man argumentera för sådana saker för samhällsekonomins bästa. Något jag inte direkt är förtjust i men det är iallafall logiskt konsekvent.
Hur som helst blir det någon slags avvägningsfråga. DNA bank och tillåtelse att skaffa barn är att tippa över för långt åt ena hållet. Men när tekniken finns på plats så att man kan korrigera eventuella DNA defekter i fosterstadie så tycker jag alla föräldrar ska erbjudas det. Jag skulle mest se det som analogt med vaccinering.
Men om man har en situation då tex föräldrar får reda på att deras foster har någon genetiskt relaterad sjukdom som kommer handikappa barnet och kosta samhället mycket, och de trots det väljer att inte korrigera felet, då borde de åtminstone stå för barnets sjukvårdskostnader på egen hand.
Tycker också det skulle vara konsekvent ur en liberal synpunkt att klassa exemplet ovan som misshandel eftersom föräldrarnas val skadar barnet.
Men det var en liten avstickare, tillbaka till incest. Eftersom incest är så starkt kopplat till just missbildningar osv så tycker jag man kan dra en gräns där. Ur en liberal synpunkt så borde de få knulla och gifta sig med vem de vill så länge alla är myndiga och frivilligt gör det. Men de är inte för den skullen fria att skada barn, vilket är precis vad de gör ifall de skaffar barn med tanken på oddsen. På samma grund så tycker jag inte om religiösa friskolor etc trots att jag är liberal eftersom föräldrarnas val inskränker på barnets frihet.
JAg är principielt för att man ska få sambo/gifta sig med hur många av vilka kön som helst.
DOCK så är det inte en lätt fråga rent juridiskt.
Det finns ENORMT mycket lagstiftning som är baserat på man-kvinna paradigmet och all denna lagstiftning måste hittas och ändras för att vi inte ska få stora juridiska problem.
En god vänn til mig som jobbar innom juristkåren med denna sårtens saker gissade på ca 100 man-år för att utreda alltihopa. (Man måste i princip läsa igenom hela lagboken (de 10 hyllmeterna inte den lilla poketboken som folk kallar lagbok.)och stora delar av alla myndigheters regelverk för att hitta det mesta som måste fixas.)
så låt os ta samkönade äktenskap nu, och utreda resten innan vi skriver mer dåliga lagar.
/C
/C
Jo samkonade aktenspak ar forstas en helt ok start. Jag hoppas bara att det inte slutar dar, fast det ar nog en valdigt liten minoritet som bryr sig om polygami. Ser inte det direkt som en super viktig fraga, men det hade varit intressant att se hur samhallet ser ut ifall alternativa forhallanden blir helt och hallet accepterade.
Och om man är schizofren kunde man ju få gifta sig med sig själv.
mvh
Jan S
Om man tittar rent praktiskt och pragmatiskt på frågan så kommer det att vara EXTREMT svårt att baxa genom en lagstiftning om polygami genom rixdagen.
Motståndarna finns nämligen i båda extremlägrena. Dels konservativa & kristna på högerkanten, som hänvisar till moral och synd osv.
dels det jag brukar kalla ninjafeministerna som ser det som ojämställt och hävdar att det är en ursäkt för mansgissar att ha flera fruar.
Polygami har dessutom av dessa grupper effektivt associerat polygami med melanösternkulturen av månggifte och kvinnoförtryck så "Svensson" kommer inte att se poängen.
Belägg för att syskonäktenskap ger missbildningar hos människa? Kusinäktenskap sker ju redan. Du är nog egentligen konservativ....
Sen är det ju tillåtet med partnerskap redan så vad är problemet?
Belägg? Det är inte direkt så att jag bryr mig om det nog för att börja gräva på medline/pubmed efter artiklar om inavel. Men det är så pass allmänt känt att jag inte ser någon anledning att tvivla på det. Det är bara se på de sönderavlade hundraserna för bevis.
Men visst kanske jag är konservativ i den mening att jag drar gränsen vid giftermål mellan syskon och mellan föräldrar och sina egna barn.
@fredrik
Du kan börja här.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Inavel
Det är inte garanterat att en generation gör jobbet, men det "bätrar på" odsen ganska bra
/C
Kommentarer till varje mening som Fredrik skrev
"Belägg för att syskonäktenskap ger missbildningar hos människa?"
Joo... så är det... eller risken för det är enorm.
"Kusinäktenskap sker ju redan."
Jajamensan. Detta är tillåtet och inte syskonäktenskap av en anledning: Det slutar inte bra för barnen. Gränsen måste ju dras någonstans. Jag tycker det är bra att dra den innan barnen börjar lida av det.
"Du är nog egentligen konservativ...."
Jo det kanske denne person är... och jag med... Något fel? Har du problem med att vissa vill att samhället ska utvecklas i en seriös takt? Att man ska lyssna till vad historien har att säga innan man springer in i misslyckanden... för individer och samhällen? I Sverige få du tycka att det är dumt att lära av historien, men det tycker inte jag.
"Sen är det ju tillåtet med partnerskap redan så vad är problemet?"
Precis vad jag tycker. Vad är problemet? Vad är problemet med att ha kvar partnerskap för de som kan/vill ingå det och äktenskap för de som kan/vill ingå det...
Varför stanna vid könsneutrala polygama äktenskap?
Tyvärr har de homosexuella gynnats med förmåner och uppmärksamhet på andra sexuella minoriteters bekostnad. Självklart skall jämlikheten eftersträvas även här. Lagstiftningen om hets mot folkgrupp måste omfatta alla sexuella minoriteter. Smittskyddsinstitutet, Socialstyrelsen och Jordbruksverket bör få i uppdrag att utreda hur tidelag, nekrofili, koprofagi, sadism och självstympning bäst kan förenas med god folkhälsa, smittskydd och en human djurhållning.
Kyrkans välsignelse skall bestås den som önskar officiell sanktion för sitt förhållande. Ett strålande tillfälle för denna institution att visa att man nu kastat förlegade, urgamla dogmer och och i deras ställe satt kärleksbudskapet. Nya kreativa ceremonier kommer utspela sig under kyrkovalven när nekrofilen skall vigas vid sin utvalda och dennes hädanfärd samtidigt skall ges en värdig inramning.
För att förbättra nekrofilernas sociala situation och underlätta mer stadigvarande förhållanden bör det finnas möjligheter att få bidrag till kyl/frysfaciliteter.