Bush och förnekelsen
Såg just en dokumentär kallade "Busk och förnekelsen" på tv4 fakta. Programmets hela syfte verkar vara att svartmåla global warming skeptiker som köpta av industrier. Jag är inte en global warming skeptiker. Men jag störde mig nått otroligt på denna dokumentären.
1. Det spelar ingen roll om Exxon, jultomten, eller den Mongoliska regeringen betalar för forskning. Det är inte relevant! Det enda relevanta är om resultaten är korrekta eller inte. Enda sättet att få reda på det är att granska forskningen och testa den. Att kritisera forskare för att de jobbar för industripengar är ren och skär idioti för det säger absolut ingenting om forskningsresultaten. Om resultaten är felaktiga så är det bara visa det!
2. Att ständigt och jämnt återvända till "consensus" argumentet är meningslöst. Vetenskap har aldrig och kommer aldrig bedrivs genom konsensusbildning, om man försöker få det att verka som vetenskap bedrivs genom konsensus så reducerad vetenskap till samma trovärdighetsnivå som religion. Korrekta teorier accepteras för att de beskriver naturen väl. Sen spelar det inte roll om det finns konsensus eller inte. Relativitetsteori, kvantmekanik, kvantfältteori, platt tektonik, stellär evolution, biologisk evolution, de är alla accepterade teorier. Inte för att forskare "tror" på teorierna. Utan för att det inte finns en enda observation eller experimentelt resultat som visar att de är fel. Är global warming teorin lika stark? Jag har inte blekaste aningen för jag kan inget om klimatmodeller. Men konsensus är meningslöst!
3. En fri vetenskaplig debatt måste alltid få existera utan att någon av sidorna svartmålas. Greenpeace har lika stora, men motsatta, intressen i global warming debatten. Att då i programet låta en Greenpeacetomte tala om forskares vetenskapliga trovärdighet, det är rent ut sagt löjligt. Greenpeace har NOLL vetenskaplig trovärdighet. Den enda goda vetenskapen i deras ögon är den vetenskap som kan vridas till att stöda deras förutfattade meningar. All annan vetenskap ignorerar de helt utan samvetskval.
Det som skrämmer mig mest med global warming debatten är all smutskastning och skitsnack. Forskare tystas och hotas ifall de inte har rätt åsikt, allting överdrivs på båda sidorna. Det blir till en stor fars. Om den är rätt eller fel har inte med saken att göra. Vetenskaplig forskning måste alltid vara så fri från yttre påverkan som möjligt. Politiker, PR bolag, industrier, intressegrupper, de ska fan inte blanda sig i. De kan betala för forskning, men de ska inte blanda sig i på annat sätt.
1. Det spelar ingen roll om Exxon, jultomten, eller den Mongoliska regeringen betalar för forskning. Det är inte relevant! Det enda relevanta är om resultaten är korrekta eller inte. Enda sättet att få reda på det är att granska forskningen och testa den. Att kritisera forskare för att de jobbar för industripengar är ren och skär idioti för det säger absolut ingenting om forskningsresultaten. Om resultaten är felaktiga så är det bara visa det!
2. Att ständigt och jämnt återvända till "consensus" argumentet är meningslöst. Vetenskap har aldrig och kommer aldrig bedrivs genom konsensusbildning, om man försöker få det att verka som vetenskap bedrivs genom konsensus så reducerad vetenskap till samma trovärdighetsnivå som religion. Korrekta teorier accepteras för att de beskriver naturen väl. Sen spelar det inte roll om det finns konsensus eller inte. Relativitetsteori, kvantmekanik, kvantfältteori, platt tektonik, stellär evolution, biologisk evolution, de är alla accepterade teorier. Inte för att forskare "tror" på teorierna. Utan för att det inte finns en enda observation eller experimentelt resultat som visar att de är fel. Är global warming teorin lika stark? Jag har inte blekaste aningen för jag kan inget om klimatmodeller. Men konsensus är meningslöst!
3. En fri vetenskaplig debatt måste alltid få existera utan att någon av sidorna svartmålas. Greenpeace har lika stora, men motsatta, intressen i global warming debatten. Att då i programet låta en Greenpeacetomte tala om forskares vetenskapliga trovärdighet, det är rent ut sagt löjligt. Greenpeace har NOLL vetenskaplig trovärdighet. Den enda goda vetenskapen i deras ögon är den vetenskap som kan vridas till att stöda deras förutfattade meningar. All annan vetenskap ignorerar de helt utan samvetskval.
Det som skrämmer mig mest med global warming debatten är all smutskastning och skitsnack. Forskare tystas och hotas ifall de inte har rätt åsikt, allting överdrivs på båda sidorna. Det blir till en stor fars. Om den är rätt eller fel har inte med saken att göra. Vetenskaplig forskning måste alltid vara så fri från yttre påverkan som möjligt. Politiker, PR bolag, industrier, intressegrupper, de ska fan inte blanda sig i. De kan betala för forskning, men de ska inte blanda sig i på annat sätt.
Kommentarer
Trackback