En bättre ide
Citat
Jag har tidigare föreslagit att man skulle operera in i ett datachip under huden, men lika bra vore kanske att alla aktiva på en viss nivå får en nyckelring med gps-sändare att ha på träningsväskan. Då vet alla berörda var vi finns hela tiden och kan hitta oss för tester. Jag skulle inte klaga över en sådan övervakning, utan tycker vi har skyldigheter att gå med på det mesta. Doping är för jävligt. Just därför är det viktigt att ha en öppen attityd och våga diskutera och debattera frågan.
Tja om Klüft vill ge upp sin frihet och personliga integritet så är det väll upp till henne. Men jag har en mycket enklare ide som kommer spara pengar för idrotten och som kommer eliminera hela problemet. Tillåt doping helt enkelt! Om man tillåter doping så är det per definition inte fusk längre punkt slut. Då jämnar man ut spelfältet helt och hållet, istället för att som nu bara fånga några då och då som är klantiga nog att bli avslöjade.
Ärligt talat så skulle många sporter vara ohyggligt tråkiga ifall idrottarna var rena. Tynglyftning och friidrott är typexemplen på det. Är någon verkligen så naiv att tro att tex de som springer 100 meter är rena? Inte en jävla chans i helvete, en ren idrottsman har aldrig en chans mot en dopat idrottsman ifall alla andra faktorer är desamma, dvs ungefär lika bra anlag och träning. Om alla från och med idag började tävla rena så hade vi aldrig någonsin igen sett ett nytt världsrekord i hundra meter, slägga eller någon annan idrott som kräver explosiv styrka.
Jag däremot vill se rekord slås, jag vill se idrottare pressa sig till de ultimata biologiska gränserna. Hela demoniseringen av doping är fullständigt löjlig och jag har aldrig förstått varför folk hatar det så mycket. Det är förmodligen så att de som dopar sig tränare hårdare än de rena av den enkla anledningen att de inte blir övertränade lika lätt. Ingen blir en elitidrottare bara av att injecera testosteron eller tillväxthormon, isåfall hade vi haft 20 elitidrottare på varje vanligt gym runtomkring i sverige.
Oavsett om idrottsmännen dopar sig eller inte så handlar det först och främst om genetiska anlag och talang! Har man inte rätt anlag så spelar det inte någon roll om man ensam köper upp hela rumäniens steroidexport eller om man tränar så det rinner blod ur röven på en. Man kommer ändå aldrig någonsin bli något. Eliten är eliten på grund av sina gener. Tar vi bort dopingen hade eliten varit samma människor, de hade alla bara varit sämre. Illusioner om att det är främst hård träning och disciplin som ligger bakom är naivt och sorgligt.
Nu kommer väll någon snyfta och grina om de hemska hälsoeffekterna, sure sure, hur många elitidrottare har dött på senaste tiden? Hur många rökare har dött under samma tidsperiod? Risker finns det med allt här i livet men det är i slutändan upp till varje individ ifall man vill ta risker eller ej. Ingen tvingar dom att dopa sig och vill dom göra det för att kunna konkurrera så är det deras beslut. Det är inte mitt beslut, inte ditt beslut och det ska tamejfan inte vara statens beslut heller. Det ska vara upp till var och en!
Hade vi nångång fått se ett helt rent OS så tror jag ingen längre hade velat följa sport för det hade varit så urbotat fruktansvärt senilt tråkigt att titta på.
När gendopingen, tex myostatin inhibitors, kommer så är det kört för den "rena sporten". Med tanken på att gendoping mest troligt kommer ha mycket färre bieffekter eftersom de har en specifikare effekt så ser jag inte heller någon som helst anledning att försöka förhindra att idrottsmän använder det. I framtiden kanske idrottsmän är sponsrade av AstraZeneca, Pfizer eller Glaxosmithkline istället för nike och addidas.
Nej, jag håller inte med dig. De efterverkningar som dopingen hade exempelvis på en del av de östtyska åttiotalsstjärnorna tycker jag inte är acceptabla.
Och du tycker du ska få göra det valet åt andra?
Jag tycker inte konsekvenserna av att äta för mycket snabbmat och den oundvikliga fetman är acceptabelt. Men jag vill för den skullen inte förhindra folk från att äta vad de vill. Jag tycker inte heller konsekvenserna av rökning eller alkohol är acceptabla, men vill man röka tills man får cancer eller supa till levern pajar så sure go ahead.
Det är stor skillnad mellan de hälsoverkningar som steroider har och de som orsakas av för mycket ohälsosam mat/rökning/alkohol. Jag tycker att det är värt att vi får en tråkigare idrott om det också har den effekten att färre ambitiösa elitungdomar lockas att använda dopingpreparat.
Apropå att jag är så oliberal att jag vill göra det valet åt andra, så tycker jag det är jämförbart med att det finns en narkotikalagstiftning. Man kan diskutera vilka preparat/droger som ska vara förbjudna, men jag tycker inte att det är förmynderi att det överhuvudtaget finns legala restriktioner.
Kan du visa mig någon granskad studie som visar att doping har större hälsopåverkan än fetma. alkoholism eller rökning?
Det är bara titta på de idrotter där det inte är förbjudet att dopa sig, styrkelyft(vissa federationer) och professionel kroppsbyggning. Speciellt det senare fallet är det ultimata exemplet på överdriven dopning, trots det så är det inte abnormt mycket dödsfall bland proffsbyggare. Inte heller är det det bland styrkelyftare. I den enda studien jag sett som visar på högre mortalitet bland styrkelyftare så berodde de extra dödsfallen på självmord.
Eftersom jag är liberal så anser jag att narkotikalagstiftningen i grund och botten är en skymfning mot individuell frihet.
Jag förstår inte varför man ska vara emot ett inopererat datachip för att förhindra dopingen. Man kan ju också tänka sig ett inopererat datachip som stimulerar muskelsammandrabbningarna vid ett 100 meters lopp. Det borde ju alla dopingförespråkare tycka vara ett smart sätt att förbättra prestationen. Hurra för vetenskapens framsteg.Och för alla mänskliga mål i kampen för och emot dopingen.
Jag förstår inte varför man ska vara emot ett inopererat datachip för att förhindra dopingen. Man kan ju också tänka sig ett inopererat datachip som stimulerar muskelsammandrabbningarna vid ett 100 meters lopp. Det borde ju alla dopingförespråkare tycka vara ett smart sätt att förbättra prestationen. Hurra för vetenskapens framsteg.Och för alla mänskliga mål i kampen för och emot dopingen.
Nej, jag kan inte visa på några studier i ämnet. Däremot nämnde jag just östtyskor, eftersom jag erinrar mig läsning om just hur deras hälsa hade påverkats, och att en fond inrättades i Tyskland just för att möjliggöra kompensation för dem som hade fått sin hälsa skadad pga. doping.
Ashurup det går emot hela "oskyldig till bevisat skyldig" principen.
Jens är man kvinna(tänkte mest på män) och dopar sig med manliga könshormon så är man rätt så blåst, men idioti är inte giltig anledning för lagstiftning. Om nån är villig att riskera liv och lem för en idrott så är det deras val. Det är inte direkt så att risktagande är ett sällsynt beteende hos oss hårlösa apor. Däremot finns det en väldigt hyckleri när det gäller vilka risker som är "acceptabla" eller ej i samhällets ögon.
Men låt oss vända diskussionen lite, om framtida genbehandlingar kan öka prestationsförmåga utan några större negativa bieffekter. Hade du ändå varit emot att man använder de behandlingarna för att öka sin prestationsförmåga inom idrott?
Tja, om inte annat blir det ett problem för oss andra när de som dopat sig börjar ta sjukvårdens resurser i anspråk.
Svaret på din fråga är nej.
Resoneligt svar :)
Fast det där med sjukvårdens resurser är en märkligt argument i mina ögon, dvs att nåtts legalitet ska bestämmas av samhällskostnader?
Vad ska vi då säga om rökare, alkisar, typ 2 diabetiker, slitsamma idrotter, motorcyklar eller andra aktiviteter som är riskfyllda. Man ska väll inte använda lagstiftning för att minimera samhällskostnader?
Hela doping-tjafset är löjligt redan nu - är det inte märkligt hur många skidlöpare (&andra vintersportare) som har diagnosticerad astma, och därmed dispens att använda (vissa) annars dopingklassificerade ämnen?
Överhuvudtaget är ett av de stora problemen med "dopning = illa" att det är omöjligt att dra en vettig gräns mellan vård, att sköta om sig så man maximerar prestationsförmågan "lagligt" och "olagligt".
Säg att sportarn helt har tagit ut sig under ett lopp, dehydrerad och utmattad. Dropp med salt-lösning = OK, dropp med plasmaexpander = dopning.
Eller idrottaren har väldig snuva, menthol-inhalation OK, pseudo-efedrin dopning.
För att inte tala om blod-tankning. Förbjudet, men hur i helsicke går det att testa om folk har möjlighet att använda sitt eget blod. Borde vi förbjuda "höghöjdsträning" också?
Startade inte hela dopningsraseriet med några väl-publicerade dramatiska dödsfall (stimulantia + hjärtsvikt) nångång på 60-70 talet?
Nä, tillåt allt och inför istället läkarkontroller inför tävlingar om man är rädd för att folk faller ner döda.
Eller egentligen, vad bryr jag mig egentligen om vad folk sysslar med, låt dem ha sina intrikata regler om de vill. MEN kriminalisering av dopning är fullkomligt vettlöst. Vill branschen straffa folk som inte följer reglerna så kan det skötas civilrättsligt.
Menar du att svaret var resonligt eller resonerande? För det sistnämnda fallet så kan jag hålla med om att det var korthugget :)
Håller med dig om att kostnadsargumentet inte är knivskarpt, även om det nog redan tillämpas på flera av de exempel som du nämner: det ges starka incitament att undvika rökning genom rökförbud och beskattning, även alkohol är hårt beskattat (skattemetoden tycker jag dock är kontraproduktiv), uppmaningar att hålla sig hälsosam kost äro legio, MC-körning omfattas av hastighetsbegränsningar. Så länge som vi inte har en
sjukvård som finansieras av brukarnas enskildas försäkringar kommer kostnaderna att läggas på alla, även dem som inte ägnar sig åt något av ovannämnda riskbeteenden.
Tillbaka till skadlighetsdiskussionen ett kort tag: Bortsett från steroiders eventuella skadlighet för den enskilde, funderar jag på hur det ligger till med eventuella aggressionsstörningar som leder till ökad våldsbenägenhet hos brukaren? Sedan så vill jag minnas att bloddoping med EPO har orsakat en del dödliga blodproppar.
Min hållning är helt enkelt den, att om ett preparat inte är tillåtet för fritt bruk hos allmänheten (narkotikaklassat eller receptbelagt), så ska det dopingklassas. Samma regler inom som utom idrottsvärlden s.a.s.
Resoneligt i och med att du inte är mot doping "bara för att" :). Det finns alltförmånga som tar ställning mot droger, doping odyl utan att ens tänka igenom det.
Jag har inget emot beskattning av rökning och andra skadliga ämnen för att kompensera för sjukvårdskostnaderna. Om ens bruk belastar samhället så borde man rimligtvis ersätta samhälle iallafall delvis. Men jag är emot att förbjuda rökning man borde aldrig fråntas valmöjligheten helt och hållet. Då hamnar vi även i en diskussion av vars gränsen går, vissa idrotter är ju mer skadebenägna än andra osv och även det belastar sjukvården.
Det hade varit intressant att se någon beräkning om ifall det hade varit billigare eller dyrare för samhället att legalisera allt men beskatta det jämfört med dagens situation.
Om jag skulle vara tvungen att välja mellan ett samhälle där alla droger ect är fritt och man betalar sin egen sjukvård eller ett där sjukvård är fri men allt farligt förbjuds. Då hade jag valt det förstnämda eftersom jag tycker frihet över sin egen kropp är viktigare än trygghet. Problemet är om man kombinerar frihet med total ansvarslöshet och låter de ansvarsfulla ta hela smällen. Som tur är så behöver man ju förstås aldrig göra det valet.
När det gäller agression så kan man nämna alkohol igen, det finns ingen tvivel om att alkohol ökar agression, så vitt jag vet så begås majoriteten av våldsbrott av onyktra personer. Men vi har ju redan lagar för våldsbrott och om man blir våldsam av en substans så får man ta de lagliga konsekvenserna av det. Men jag tycker det är principiellt fel att göra en substans olaglig för att en del av användare inte kan hantera det. Det blir lite som att klassa alla som använder en substans för potentiella våldsmän. Oskyldig till bevisat skyldig är isåfall en mer humanistisk och rättvis grundprincip.
Aspsusa väldigt bra kommentar. Håller med dig till 100%. Gränserna är luddiga och ibland blir det väldigt godtyckligt vad som är tillåtet eller ej och att sportsliga regler kunnat påverka samhällets lagar är helt absurt.
Jag tror dopinghysterin började på allvar i och med att Ben Johnson åkte dit.