Grönarealisten

Det har alltid förbryllat mig varför MP's ovetenskapliga utspel får sådant utrymme i media. Förklaringen kan möjligtvis finnas i det faktum att nästan 25% av journalistkåren stödjer MP...

Nu senast handlar det om ESS anläggningen som eventuellt ska byggas i Lund.



ESS står för european spallation source och är en anläggning där man producerar och använder sig av neutroner i olika experiment. Till exempel för att studera hur material är uppbyggda.

En förklaring av hur anläggningen funkar kan vara på sin plats.

Det man vill få ut är neutroner och en himmla mass av dom. Som vi alla (borde) veta så finns neutroner tillsammans med protoner i atomkärnor. Oftast så sitter de väldigt bekvämt där och det ska fan till för att få dom att flytta på sig. För att lyckas med det konsstycket så accelereras protoner upp till höga energier i en partikelaccelerator. Sedan låter man dessa protoner bombardera ett strålmål som oftast består av någon tungmetall, tex kvicksilver. När protonerna krockar med tungmetall atomkärnorna så kan en rad olika saker hända. Det man främst är ute efter är helt enkelt att slå lös en jävla massa neutroner ut ur kärnan. På köpet flyger det givetvis ut protoner också och andra partiklar. Dessa partiklar kan i sin tur krocka med andra kärnor i strålmålet och excitera dom(ge dom högre energi). För att bli av med energin så kan de exciterade kärnorna spotta iväg lite neutroner eller protoner.

Slutresultatet blir iallafall att man får lös ett rätt stort antal neutroner per proton. Dessa neutroner låter man sen kollidera med de material man vill undersöka. Beroende på hur neutronerna sprids vid dessa kollisioner så kan man ta reda på exakt hur materialet är uppbyggt. Detta är oerhört viktigt för att utveckla nya material, material som används överallt, från medicin till processorer.

Detta har en nackdel dock. De atomkärnor som blivit träffade av neutroner är inte direkt lugna och sansade bara för att de spottat iväg lite neutroner. Oftast befinner de sig i exciterade tillstånd eller så har förhållandet mellan neutroner och protoner ändrats på ett sådant sätt att de är instabila. Instabila kärnor sönderfaller tills de blir stabila. De har med andra ord blivit radioaktiva.

Men det är här MP's logik faller sönder och samman

MP hör endast radioaktiv+tungmetall och då drar de direkt igång propagandatåget. De besvärar sig inte med att ta reda på de faktiska riskerna på grund av sin fobi för allt som är radioaktivt. Det de helt glömmet bort är att de radioaktiva restprodukterna efter spallation alla är relativt kortlivade och totalt sett bildas inte särskilt mycket högaktivt avfall. Det finns en lång internationell erfarenhet av att ta hand om sådant avfall. Vi har trots allt kört partikelacceleratorer i årtionden och detta problemet uppkommer vid alla partikelacceleratorer.

CERN som exempel är världens största partikelfysik anläggning. De har aldrig haft något som helst problem med avfallshantering och befolkningen runtomkring CERN utsätts endast för en extra årlig stråldos på 0.01 milli Sivert. Som jämnförelse är den stråldos vi alla får i oss naturligt varje år 1 milli sivert. Den extra stråldosen de får i sig per år motsvarar alltså 3 dagars normal bakgrundsstrålning.
Åker man flyg på semestern utsätts man för en större dos strålning eftersom det blir mindre atmosfär som skyddar mot den kosmiska strålningen.

Varför vill vill ha ESS i lund? Är det gynsamt för Sverige att lägga miljarder på ett sådant projekt? Svaret på det är utan tvekan JA!!! ESS kan profilera Lund och Sverige som ett betydelsefullt forskningscentrum precis som CERN gjort för Geneve och Schweiz. Det kommer stimulera forskning och utbildning i sverige något oerhört och kommer attrahera utländska talanger till svensk forskning. ESS kommer helt enkelt bli ovärdeligt för Lund.

Att MP nu försöker sätta käppar i hjulet för ESS är endast ett bevis på att de trots allt är ett vetenskapsfientligt och bakåtsträvande parti. De försöker aktivt motarbeta Sveriges framtid som en forskningsnation. Just därför har jag startat en protestlista mot deras utspel som jag ska cirkulera bland fysiker på våra universitet. Jag har redan fått den underskriven av närmare 20 professorer och doktorander enbart på Chalmers. Detta ska jag sen skicka till Peter Eriksson och även skriva en debattartikel till DN där jag belyser hur lite stöd MP har inom vetenskapliga kretsar.

Åsikterna går isär. Den sittande regeringen anser att vi är väldigt bra redan men miljöorganisationerna tar varje tillfälle de kan att ösa galla över sverige och vår miljöpolitik. Vilka har rätt egentligen?

Det största hotet mot miljön är förmodligen klimatföränding och den största boven i det dramat är koldioxid. Då kan man fråga sig hur Sverige står relativt andra länder när det gäller koldioxidutsläpp. Är vi rena ligisterna som USA? Hur är det med vårt nordiska grannland Danmark som ofta lyfts upp som en förebild för förnyelsebar energi?

Här nedan är en lista av koldioxid(ton per capita) utsläpp för en del industrialiserade länder. Data hämtar från UN statistics division.

USA 19.8
Australien 18.0
Canada 17.9
Estland 13.6
Finland 13.0
Tjeckien 11.4
Israel 10.6
Irland 10.3
Ryssland 10.3
Danmark 10.1
Norge 9.9
Tyskland 9.8
Japan 9.7
Sydkorea 9.6
Storbritannien 9.4
Holland 8.7
Grekland 8.7
Österike 8.6
Belgien 8.3
Polen 7.9
Italien 7.7
Island 7.6
Spanien 7.3
Frankrike 6.2
Sverige 5.9
Schweiz 5.6

När man tittar på den listan så kan man fråga sig varför miljöorganisationerna höjer Tyskland och Danmark till skyarna medan de öser galla över Sverige och Frankrike? Det är plågsamt uppenbart att Sverige, Frankrike och Schweiz är förebilder. Vad må tro har dessa tre länder gemensamt? Jo en himmla massa kärnkraft. Varken vi svenskar, Fransoserna eller Schweizarna förlitar sig på fossila bränslen för vår elproduktion. Resultatet blir att vår elproduktion är fri från inte bara koldioxidutsläpp, men den är också helt fri från utsläpp av miljögifter. Vi kan gå ut och andas friskt luft på grund av vår kärn och vattenkraft.

I vilken värld är det då logiskt att avveckla kärnkraften? Ifall vi vill ersätta kärnkraft med vindkraft så måste vi även bygga ut en enorm gas eller kolkrafts kapacitet som backup för vindkraften. Det kommer enbart innebära att vi höjer våra koldioxidutsläpp, För att inte tala om att det kommer göra oss beroende av Ryssland som gasleverantör.

Vi svenskar är dock inte enbart änglar. Med tanken på hur stort vårt land är så måste vi naturligtvis transportera allt långa sträckor. Det innebär att vår transportsektor är en miljöbov. Men vad är lösningen på det? Inte är det då att gå över till etanol, ifall vi inte vill göra flis av hela våra svenska skogar eller göra halva sverige till en åker. Nej svaret ligger i vätebränsleceller.

Enda problemet med vätebränsleceller är naturligtvis att vi måste producera vätet på något sätt. Men där kommer vår rena elproduktion in i bilden! Om vi bygger ut det vi vet fungerar, dvs kärn och vattenkraft, så kommer vi ha gott om el till att producera väte.

Sverige, Frankrike och Schweiz har alla förutsättningar i världen för att bli de första länderna att bryta oljeberoendet och bli enastående miljöförebilder. Det är dags att utnyttja den potentialen. Utveckla kärnkraft, satsa på bränsleceller och batterier. Det är det som är framtiden.

Tyvär så hindras vi av att båda våra regeringsalternativ tvingas samarbeta med faktaförnekande ekofanatiker som miljöpartiet och centern. När de vaknar till och ser verkligheten som den är, först då kan vi få något gjort för miljön! Våra politiker måste få ett klart medelande från folket att ignorans gällande energipolitik inte längre tolereras.