Ren idioti
Ibland läser man saker som är så dumma att det inte går att sluta häpnas. Som detta.
Skräpmat kan minska cancerrisken
Jag gillar skräpmat lika mycket som något annan, förmodligen mer. Men vad ska man säga egentligen? Skräpmat kanske minskar risken för prostatacancer, men jag är nästan villig att slå vad om att den totala cancerrisken ökar! Definitivt ökar iallafall dödsrisken, är det då ens relevant att risken för prostatacancer minskar något?
Det enda som egentligen framgår av artikeln är dock att vitamin-E och selen skyddar mot prostatacancer. Då finns det fan så mycket smartare sätt att få i sig E-vitamin, tex från vetegroddar som man kan köpa på vilken affär som helst och blanda ner i sin frukost. Det smakar arsele men bara man blandar ut det i fil eller yoghurt så går det ner. Den spekulativa gissningen från SvD's sida att snabbmat skyddar mot cancer känns lite tafatt.
Fast det här är kanske ett steg mot den moderna och nya tallriksmodellen, amerikansk skräpmat för E-vitaminets skull och sen ett stor glas öl för B-vitaminernas skull? Glöm inte en riktigt stor Marabou chokladkada som efterrätt för antioxidanterna. Det krävs nog ingen större ansträngningar för att hitta folk som är villiga att testa den dieten....
Jag förutspår att detta kommer bli en av de klassiska ursäkterna för dåliga laster. I stil med:
"vin är bra för hjärtat, så varför bara dricka ett glas när jag kan dricka en box?"
Ellerhur, varför moffa i sig hamburgare när man kan äta annat nyttigt ?
Du missar den egentliga poängen, nämligen att alla de som redan äter "skräpmat" inte ENBART har nackdel därav. Dessutom är du ologisk. Först säger du att det är gott, sen att man kan "hellre" äta nåt äckligt. Du gör med andra ord inte själv ett särskilt klyftigt intryck, så kaxa lagom.
Tja den logiska brister ligger uppenbarligen hos dig. Du tänkte inte efter före du skrev eller hur?
Det finns ingen logisk inkonsekvens mellan påståendet att skräpmat är gott och påståendet att groddar är bra E-vitamin källa.
Självklart har skräpmat fördelar, att det är gott är uppenbarligen dess störst fördel. Det du totalt missar däremot är att även om skräpmat ger ett minimalt skydd mot prostatacancer så ökar det ändå mortaliteten. Är det en hälsomässig "fördel" att regelbundet äta skräpmat om det halverar din risk för prostatacancer, men samtidigt tredubblar din risk att dö i hjärt-kärlsjukdommar?
Ett tips är att jämför livstidsrisken att dö av hjärt-kärlsjukdomar med livstidsrisken att dö av prostatacancer. Vilken risk är viktigast att minska?
The news as i see it is more that in this junkfood we didnt thought it was ANY good. well there is some ligth in the thick darkness, and that now is the E vitamin. So i dont understand why you complain and make a big deal outa nothin.
Ja, vad skall kommenteras? En sak är säker att all vetenskap har ett begränsat värde i tiden; alltså är av tillvidare karaktär, så konsummera vad "Du" anser är nyttigt och gott för just "Dig". Den optimala
bedömningsutgångspunkten är alltid var och ens egen bedömning vad som är gott, njutbart eller funktionellt m.m.
Malle.
The logic the article is following is like this.
1. Substance A is healthy.
2. Food B contains substance A.
3. Thus food B must be healthy.
3 is NOT a logical conclusion from 1 and 2. To state 3 you need to know how much A there is in B and what the health effects are of the other stuff that is in B.
In defense of the article they do state fast food "might" be healthy. So they admit its speculation. But there is absolutely no point in ever brining fast food into the article in the first place. The only important thing in the article is that selenium + vit-E protects against prostate cancer. That on its own warrants a article because it is important information.
But that message is completely lost when they try to connect that to american fast food.