Varför pessimismen
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_15639187.asp
Bush kallar till klimatmöte och alla klagar. Varför? Visst borde USA gå med i Kyoto 2 när det står klart. Visst kanske USA inte kommer få något gjort.
Men att klaga före vi ser vad Bush vill ha ut av toppmötet är meningslöst. Reinfeldt verkar se det hela med öppna och opessimistiska ögon iallafall.
Stavros Dimas borde förövrigt släppa sitt rabiata kärnkraftsmotstånd. Att han hade mage att gå ut och ljuga om kärnkraftens co2 utsläpp är rent tragiskt. Efter ett sådant utspel borde han direkt ha blivit fråntagen sin post. En mytoman ska inte leda EU's klimatarbete.
Som övriga nyheter såg jag detta debattinlägget på SvD
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15597227.asp
Jag är djupt skeptisk. Vi behöver mer pengar till grundforskning i Sverige. Men den ska INTE vara riktad mot grundforskning som kan ge lösningar på klimatproblematik. Isåfall är det inte grundforskning längre. Det behövs mer pengar till all sorts grundforskning. Subatomär fysik på Chalmers tex är absolut världsledande på sitt område exotiska atomkärnor. Men trots det får de inga pengar, professorerna måste spendera hela sin tid med att söka anslag och forskningen får lida. Problemet är densamma på många andra avdelningar runtom i sverige. Sådan forskning har ingen direkt tillämpning, den kommer inte lösa några klimatproblem. Men den ger oss fundamental insikt i hur naturens beståndsdelar fungerar. Sen vad det leder till vet man aldrig.
Vem kunde förutse att Schrödingers ekvation bland annat skulle leda till utvecklingen av halvledare som gör dagens datorer möjligt? Vi kan aldrig förutse effekterna av grundforskning. Eventuella tillämpningar kanske kommer om 50 år. Men om vi satsar all krut på tillämpad forskning så kommer vi tillslut nå ett stopp.
Det värsta som kan hända är om klimat och miljöproblematiken äter upp alla forskningspengar. För grundforskningen är minst lika viktigt trots att dess resultat är oförutsägbara.
Bush kallar till klimatmöte och alla klagar. Varför? Visst borde USA gå med i Kyoto 2 när det står klart. Visst kanske USA inte kommer få något gjort.
Men att klaga före vi ser vad Bush vill ha ut av toppmötet är meningslöst. Reinfeldt verkar se det hela med öppna och opessimistiska ögon iallafall.
Stavros Dimas borde förövrigt släppa sitt rabiata kärnkraftsmotstånd. Att han hade mage att gå ut och ljuga om kärnkraftens co2 utsläpp är rent tragiskt. Efter ett sådant utspel borde han direkt ha blivit fråntagen sin post. En mytoman ska inte leda EU's klimatarbete.
Som övriga nyheter såg jag detta debattinlägget på SvD
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15597227.asp
Jag är djupt skeptisk. Vi behöver mer pengar till grundforskning i Sverige. Men den ska INTE vara riktad mot grundforskning som kan ge lösningar på klimatproblematik. Isåfall är det inte grundforskning längre. Det behövs mer pengar till all sorts grundforskning. Subatomär fysik på Chalmers tex är absolut världsledande på sitt område exotiska atomkärnor. Men trots det får de inga pengar, professorerna måste spendera hela sin tid med att söka anslag och forskningen får lida. Problemet är densamma på många andra avdelningar runtom i sverige. Sådan forskning har ingen direkt tillämpning, den kommer inte lösa några klimatproblem. Men den ger oss fundamental insikt i hur naturens beståndsdelar fungerar. Sen vad det leder till vet man aldrig.
Vem kunde förutse att Schrödingers ekvation bland annat skulle leda till utvecklingen av halvledare som gör dagens datorer möjligt? Vi kan aldrig förutse effekterna av grundforskning. Eventuella tillämpningar kanske kommer om 50 år. Men om vi satsar all krut på tillämpad forskning så kommer vi tillslut nå ett stopp.
Det värsta som kan hända är om klimat och miljöproblematiken äter upp alla forskningspengar. För grundforskningen är minst lika viktigt trots att dess resultat är oförutsägbara.
Kommentarer
Postat av: Staffan Crona
Helt riktigt - vad skall vi ha mer grundforskning kring klimatfrågor till -- Vi har ju eldat upp de fossila bränslena snart. Grundforskning behöver visserligen inget praktiskt slutmål för att motiveras, men nog behöver vi veta mer inom kärnteknik. Våra politiker älskar dock förutsägelser om framtiden - glöm inte att astronomin kom som en följd av anslag till astrologi.
Jag tippar alltså mer förutsägelser om klimat, och att det dröjer till 100 $ tunnan innan proppen går ur och pengar kommer till alternativen i snabb mängd.
Trackback