Riktigt bra nyheter
US, Russia Agree to Dispose Plutonium
Citat
U.S. and Russian officials announced agreement Monday on how to safely dispose of 34 metric tons of Russian weapons-grade plutonium, overcoming a major hurdle in a joint nuclear nonproliferation effort that at times has been close to falling apart.
Medans de som inte kan skilja på kärnkraft och kärnvapen spenderar all sin tid på att gnälla om kärnkraft så glömmer de framsteg inom avrustning som faktiskt sker! Detta är ännu ett stort steg när det gäller att göra sig av med vapenmaterial. Det första stora steget var Megatons to Megawatts programmet där ryskt höganrikrat uran späddes ut med utarmat uran och sen brändes i amerikanska reaktorer. Höganrikat uran nog för 10 000 kärnvapen har förstörts på det sättet. Med det här nya sammarbeter så blir världen av med 68 ton plutonium som hade kunnat användas till tusentals kärnvapen.
Konstigt nog skriver INGEN blogg om detta, inte någon som finns med på knuff eller bloggportalen iallafall. Varför?
Överhuvudtaget så förstår jag inte hur de som är mot kärnvapen kan vara mot kärnkraft också. För då drabbas man av ett väldigt dilemma, kärnkraft är absolut nödvändigt för att kunna förstöra fissilt vapen material. Det är nått jag tänkt skriva om länge och läste nyligen att Ron Adams skriver om just det.
Uran 235 går visserligen att blanda ut med utarmat uran tills det inte längre går att använda i vapen. Sen kan man slänga ner allt i en stor grop nånstans och inte oroa sig mer. Men det går inte göra sig av med plutonium på det sättet. Om man vill förstöra plutonium så måste man stoppa in det i en reaktor och fissionera bort det. Det enda andra alternativet är att förvara det i tung bevakade bunkrar för all evighet vilket inte direkt är ett lockande alternativ. Om man är mindre moralisk lagd kan man förstås lösa upp det i syra och spä ut det i haven, men det tror jag inte någon vill. Vill vi ha en kärnvapenfri värld så måste vi alltså se till att ha kapaciteten att fissionera bort allt vapenplutonium som finns och det är ofantliga mängder det handlar om! Hundratals ton. På köpet får man givetvis en massa ren energi helt utan någon som helst miljöpåverkan.
För att återgå till artikeln igen. Jag måste säga att jag föredrar Rysslands väg. Dvs göra sig av med plutoniumet i snabba reaktorer istället för att bränna det som mox bränsle i vanliga lättvattenreaktorer. Lymans kommentar i artikeln är lite oärlig när han säger att den större varianten av rysslands snabba BN reaktor inte ännu är byggd. Ryssarna började bygga den redan för flera år sen(som man kan läsa om på NEI). Fördelen med de snabba reaktorerna är att man i princip kan klyva bort allt fissilt material och endast ha kvar fissionsprodukter. Det blir mycket enklare ur avfallsförvaringssynpunkt.
Efter att man kört mox bränsle i en lättvattenreaktor så återstår däremot en hel del plutonium, visserligen så är det av skräpkvalite och kan inte användas i vapen längre. Men det är ett problem ur slutförvaringssynpunkt. Fördelen med mox i lättvattenreaktorer är att man kan degradera mycket vapenplutonium snabbt eftersom det finns så många lättvattenreaktorer. Men de snabba reaktorerna är framtiden och det givna valet när de väll börjar byggas ut i stor skala. Ryssland är det riktiga föregångslandet här, det är synd och skam att se USA halka efter allt mer när det gäller kärnteknik. Så gott som alla civila reaktorer i världen idag bygger på amerikans teknik.
Liten extra slutkommentar om Lyman, Lyman skulle lättast kvalificeras som "anti allt som har med kärnkraft att göra". Nu gnäller han att ryssarna inte ska använda mox och tidigare så har han gnällt om att usa vill använda mox. Det låter med andra ord som att han vill sätta käppar i hjulet oavsett vilken metod man vill använda. Är han överhuvudtaget intresserad av att bli av med vapenplutonium? Union of concerned scientist som Lyman tillhör är en väldigt flummig anti-kärnkraftsorganisation. Blir äcklad av att de har mage att kalla sig för concerned scientists. Då är definitivt The Bulletin att föredra, dvs den glada bunten med sin domedagsklocka. The Bulletin har en lång och stolt historia vilket man kan läsa om här.
Citat
U.S. and Russian officials announced agreement Monday on how to safely dispose of 34 metric tons of Russian weapons-grade plutonium, overcoming a major hurdle in a joint nuclear nonproliferation effort that at times has been close to falling apart.
Medans de som inte kan skilja på kärnkraft och kärnvapen spenderar all sin tid på att gnälla om kärnkraft så glömmer de framsteg inom avrustning som faktiskt sker! Detta är ännu ett stort steg när det gäller att göra sig av med vapenmaterial. Det första stora steget var Megatons to Megawatts programmet där ryskt höganrikrat uran späddes ut med utarmat uran och sen brändes i amerikanska reaktorer. Höganrikat uran nog för 10 000 kärnvapen har förstörts på det sättet. Med det här nya sammarbeter så blir världen av med 68 ton plutonium som hade kunnat användas till tusentals kärnvapen.
Konstigt nog skriver INGEN blogg om detta, inte någon som finns med på knuff eller bloggportalen iallafall. Varför?
Överhuvudtaget så förstår jag inte hur de som är mot kärnvapen kan vara mot kärnkraft också. För då drabbas man av ett väldigt dilemma, kärnkraft är absolut nödvändigt för att kunna förstöra fissilt vapen material. Det är nått jag tänkt skriva om länge och läste nyligen att Ron Adams skriver om just det.
Uran 235 går visserligen att blanda ut med utarmat uran tills det inte längre går att använda i vapen. Sen kan man slänga ner allt i en stor grop nånstans och inte oroa sig mer. Men det går inte göra sig av med plutonium på det sättet. Om man vill förstöra plutonium så måste man stoppa in det i en reaktor och fissionera bort det. Det enda andra alternativet är att förvara det i tung bevakade bunkrar för all evighet vilket inte direkt är ett lockande alternativ. Om man är mindre moralisk lagd kan man förstås lösa upp det i syra och spä ut det i haven, men det tror jag inte någon vill. Vill vi ha en kärnvapenfri värld så måste vi alltså se till att ha kapaciteten att fissionera bort allt vapenplutonium som finns och det är ofantliga mängder det handlar om! Hundratals ton. På köpet får man givetvis en massa ren energi helt utan någon som helst miljöpåverkan.
För att återgå till artikeln igen. Jag måste säga att jag föredrar Rysslands väg. Dvs göra sig av med plutoniumet i snabba reaktorer istället för att bränna det som mox bränsle i vanliga lättvattenreaktorer. Lymans kommentar i artikeln är lite oärlig när han säger att den större varianten av rysslands snabba BN reaktor inte ännu är byggd. Ryssarna började bygga den redan för flera år sen(som man kan läsa om på NEI). Fördelen med de snabba reaktorerna är att man i princip kan klyva bort allt fissilt material och endast ha kvar fissionsprodukter. Det blir mycket enklare ur avfallsförvaringssynpunkt.
Efter att man kört mox bränsle i en lättvattenreaktor så återstår däremot en hel del plutonium, visserligen så är det av skräpkvalite och kan inte användas i vapen längre. Men det är ett problem ur slutförvaringssynpunkt. Fördelen med mox i lättvattenreaktorer är att man kan degradera mycket vapenplutonium snabbt eftersom det finns så många lättvattenreaktorer. Men de snabba reaktorerna är framtiden och det givna valet när de väll börjar byggas ut i stor skala. Ryssland är det riktiga föregångslandet här, det är synd och skam att se USA halka efter allt mer när det gäller kärnteknik. Så gott som alla civila reaktorer i världen idag bygger på amerikans teknik.
Liten extra slutkommentar om Lyman, Lyman skulle lättast kvalificeras som "anti allt som har med kärnkraft att göra". Nu gnäller han att ryssarna inte ska använda mox och tidigare så har han gnällt om att usa vill använda mox. Det låter med andra ord som att han vill sätta käppar i hjulet oavsett vilken metod man vill använda. Är han överhuvudtaget intresserad av att bli av med vapenplutonium? Union of concerned scientist som Lyman tillhör är en väldigt flummig anti-kärnkraftsorganisation. Blir äcklad av att de har mage att kalla sig för concerned scientists. Då är definitivt The Bulletin att föredra, dvs den glada bunten med sin domedagsklocka. The Bulletin har en lång och stolt historia vilket man kan läsa om här.
Kommentarer
Postat av: Anonym
detta är väldigt intressant
Postat av: christoffer
det kan vara intresant att läsa detta http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,519043,00.html
Det handlar om stället där ryssarna bygde sin första atombomb, och effekterna på de arbetare som fick jobba där helt utan skydsutrustning.
ett talande citat
"And yet the amount of health damage sustained by these workers was astonishingly low. The GSF study has examined 6,293 men who worked at the chemical plant between 1948 and 1972. "So far 301 have died of lung cancer," says Jacob. "But only 100 cases were caused by radiation. The others were attributed to cigarettes.""
/C
Postat av: Johan Simu
yes den artiklen är det bästa jag läst på länge :) Jag kommenterade den för några dagar sen.
Det mest ironiska som finns är rökare som är kärnkraftsmotståndare för att kärnkraft är "farligt". Rökning är trots allt farligare än att jobba med plutonium helt oskyddat om man går efter de ryska erfarenhterna!
Trackback