Vars är ramaskrien?
Minst 33 döda i gruvolycka
Citat
Chockade anhöriga samlades utanför kolgruvan i Donetsk sedan en gasexplosion dödat minst 33 gruvarbetare. Ytterligare 77 saknades efter olyckan, den senaste i raden som drabbat Ukrainas livsfarliga gruvor.
Jag har tittat på SNF's hemsida, absolut ingenting om det. Inte heller ett ord på greenpeaces, friends of the earth eller miljöpartiets hemsidor. Ingen förening kräver den omedelbara avvecklingen av kolkraft på grund av en sådan katastrof som skett i Ukraina. Jag ser inte hellet nått om det på de typiska miljöbloggarna.
Citat
Jag hatar dem, dessa gruvor, sade en tårögd medelålders kvinna som desperat sökte information om sin släkting i gruvans djup, till Reuters.
Hade det varit en urangruva istället för en kolgruva så hade alla miljöföreningar varit på denna nyhet som flatlöss på en polsk endollarshora. Dom hade tryckt upp enorma bilder på gråtande fruar, bilder på smutsiga lik och med fanatism i blicken skrikit om hur hemsk kärnkraft är.
Men när det gäller kolkraft, inte ett endaste litet ord yttras. Är det för att kolgruveolyckor är så vanliga att ingen längre bryr sig medans kärnkraftsrelaterade olyckor är så fruktansvärt sällsynta att de ännu uppmärksammas? Förtjänar inte de döda gruvarbetarna ens en notis från miljöföreningarna? Tydligen inte, det är nog som NNadir ofta skriver på sin blogg. Environmentalister bryr sig inte för fem öre om de som dör på grund av farliga fossila bränslen.
Men det dör trots allt en halv miljon människor årligen på grund av kolkraft, det varken kan eller får man ignorera. En befolkningsmängd av Göteborgs storlek, varje år! Blir man inte djupt äcklad av det så vet jag inte vad. Kolkraft är nästan i samma klass som malaria när det gäller att mörda, ändå skapar den inga stora rubriker, inga ramaskrin, inga upprörda protester. Folk hostar och harklar anonymt ihjäl sig i både fattiga och rika länder när deras lungor förstörts av luftföroreningar.
Om det talas om kolkraft så är det i relation till co2 utsläppen men inte något annat. Växthuseffekten är något vi borde oroa oss för definitivt, men varför bryr sig ingen om de dödsoffer kol skördar här och nu idag, varje dag!
Jag var till och med på en föreläsning för några veckor sen som hölls av en energisystem doktorand. Under föreläsningen sa han att om det inte vore för växthuseffekten hade kol varit en utmärkt och billig energikälla. Ett utalande som för mig var så chockerande att jag inte riktigt visste om jag hört rätt. En utmärkt energikälla? Det kanske vore utmärkt ifall vi ignorerar en halv miljon dödsfall av luftföroreningar och tiotusentals kolgruvearbetare som offrar sina liv för att mata dessa smutsiga kraftverk. Faktorerar vi in det i ekvationen är kolkraft långt ifrån utmärkt och definitivt långt ifrån billig. Mycket märkligt och jävligt äckligt.
Om miljöföreningarna vore rakryggade och verkligen brydde sig om miljön och människor så skulle de uppmärksamma sådana olyckor som denna, de borde gång på gång på gång uppmärksamma hur många som dör långsamt och plågsamt på grund av kol. De försummar helt enkelt det inflytande de har när de inte uppmärksamma detta.
De vill som mest fasa ut kol långsamt på grund av växthuseffekten. Ibland pratar de glatt om att 50% av energin ska vara förnyelsebar fram till år x. Då är det underförstått givetvis att resten av energin ska vara från kolkraft, för kärnkraft vill de inte ha och något annat alternativ existerar inte förutom gas måhända. Kol får absolut inte under några omständigheter ersättas med kärnkraft enligt miljöföreningarna! För trots att västerländsk civil kärnkraft aldrig dödat en enda människa så är den alldeles alldeles för farlig. Ohyggligt farlig tydligen, så farlig att man inte ens ska få tillåtas varken forska om det eller ens tänka tanken på att bygga ny reaktorer. Den är till och med så farligt att det var förbjudet enligt svensk lag i flera år att ens göra en ekonomisk analys på kärnkraft. Allt som har med kärnteknik att göra ska förbjudas globalt och medans miljövännerna skriker sig hesa över detta målet så dör ännu 500 000 människor år ut och år in. Människor som definitivt kan räddats om kärnkraften byggs ut. Den enda tekniken överhuvudtaget som idag är mogen nog för att rädda de människorna!
Fast dessa dödsfall är en lätt uppoffring att göra i kampen mot kärnteknik eller hur? Det handlar trots allt om "radioaktivt strålning" om man ska citera en viss individ jag hade en fruktlös diskussion med för ett tag sedan. Diskussionens fruktlöshet symboliseras verkligen bäst med just det citatet.
Citat
Chockade anhöriga samlades utanför kolgruvan i Donetsk sedan en gasexplosion dödat minst 33 gruvarbetare. Ytterligare 77 saknades efter olyckan, den senaste i raden som drabbat Ukrainas livsfarliga gruvor.
Jag har tittat på SNF's hemsida, absolut ingenting om det. Inte heller ett ord på greenpeaces, friends of the earth eller miljöpartiets hemsidor. Ingen förening kräver den omedelbara avvecklingen av kolkraft på grund av en sådan katastrof som skett i Ukraina. Jag ser inte hellet nått om det på de typiska miljöbloggarna.
Citat
Jag hatar dem, dessa gruvor, sade en tårögd medelålders kvinna som desperat sökte information om sin släkting i gruvans djup, till Reuters.
Hade det varit en urangruva istället för en kolgruva så hade alla miljöföreningar varit på denna nyhet som flatlöss på en polsk endollarshora. Dom hade tryckt upp enorma bilder på gråtande fruar, bilder på smutsiga lik och med fanatism i blicken skrikit om hur hemsk kärnkraft är.
Men när det gäller kolkraft, inte ett endaste litet ord yttras. Är det för att kolgruveolyckor är så vanliga att ingen längre bryr sig medans kärnkraftsrelaterade olyckor är så fruktansvärt sällsynta att de ännu uppmärksammas? Förtjänar inte de döda gruvarbetarna ens en notis från miljöföreningarna? Tydligen inte, det är nog som NNadir ofta skriver på sin blogg. Environmentalister bryr sig inte för fem öre om de som dör på grund av farliga fossila bränslen.
Men det dör trots allt en halv miljon människor årligen på grund av kolkraft, det varken kan eller får man ignorera. En befolkningsmängd av Göteborgs storlek, varje år! Blir man inte djupt äcklad av det så vet jag inte vad. Kolkraft är nästan i samma klass som malaria när det gäller att mörda, ändå skapar den inga stora rubriker, inga ramaskrin, inga upprörda protester. Folk hostar och harklar anonymt ihjäl sig i både fattiga och rika länder när deras lungor förstörts av luftföroreningar.
Om det talas om kolkraft så är det i relation till co2 utsläppen men inte något annat. Växthuseffekten är något vi borde oroa oss för definitivt, men varför bryr sig ingen om de dödsoffer kol skördar här och nu idag, varje dag!
Jag var till och med på en föreläsning för några veckor sen som hölls av en energisystem doktorand. Under föreläsningen sa han att om det inte vore för växthuseffekten hade kol varit en utmärkt och billig energikälla. Ett utalande som för mig var så chockerande att jag inte riktigt visste om jag hört rätt. En utmärkt energikälla? Det kanske vore utmärkt ifall vi ignorerar en halv miljon dödsfall av luftföroreningar och tiotusentals kolgruvearbetare som offrar sina liv för att mata dessa smutsiga kraftverk. Faktorerar vi in det i ekvationen är kolkraft långt ifrån utmärkt och definitivt långt ifrån billig. Mycket märkligt och jävligt äckligt.
Om miljöföreningarna vore rakryggade och verkligen brydde sig om miljön och människor så skulle de uppmärksamma sådana olyckor som denna, de borde gång på gång på gång uppmärksamma hur många som dör långsamt och plågsamt på grund av kol. De försummar helt enkelt det inflytande de har när de inte uppmärksamma detta.
De vill som mest fasa ut kol långsamt på grund av växthuseffekten. Ibland pratar de glatt om att 50% av energin ska vara förnyelsebar fram till år x. Då är det underförstått givetvis att resten av energin ska vara från kolkraft, för kärnkraft vill de inte ha och något annat alternativ existerar inte förutom gas måhända. Kol får absolut inte under några omständigheter ersättas med kärnkraft enligt miljöföreningarna! För trots att västerländsk civil kärnkraft aldrig dödat en enda människa så är den alldeles alldeles för farlig. Ohyggligt farlig tydligen, så farlig att man inte ens ska få tillåtas varken forska om det eller ens tänka tanken på att bygga ny reaktorer. Den är till och med så farligt att det var förbjudet enligt svensk lag i flera år att ens göra en ekonomisk analys på kärnkraft. Allt som har med kärnteknik att göra ska förbjudas globalt och medans miljövännerna skriker sig hesa över detta målet så dör ännu 500 000 människor år ut och år in. Människor som definitivt kan räddats om kärnkraften byggs ut. Den enda tekniken överhuvudtaget som idag är mogen nog för att rädda de människorna!
Fast dessa dödsfall är en lätt uppoffring att göra i kampen mot kärnteknik eller hur? Det handlar trots allt om "radioaktivt strålning" om man ska citera en viss individ jag hade en fruktlös diskussion med för ett tag sedan. Diskussionens fruktlöshet symboliseras verkligen bäst med just det citatet.
Kommentarer
Postat av: christoffer
Håller helt med här. Jag skrev om det själv igår och reagerade på att ingen ur den "gröna" rörelsen reagerade.
Men vi kan bara fortsätta och utbilda folk och påverka opinionen.
Postat av: Johan Simu
Jo det är nog det enda man kan göra. Om inte förnuftet segrar till slut så kommer iallfall kärnkraftens ekonomiska fördelar göra det. Money talks, bullshit walks. Synd bara att så många måste dö innan det sker.
Trackback