Grönarealisten

Kärnkraft, miljö och annat smått och gott ur en reaktorfysikers synvinkel.

Särintressen som använder sig av brott i sina politiska kampanjer borde stämplas som terroristorganisationer.

Det hela blir lite löjligt, martina borde försöka arbeta MED och inte MOT. Det är inte direkt så att deras små jollar och fula banderoller spelar någon roll i det stora hela.

Mmm ibland lyckas SSI öppna käften. Synd bara att de inte säger rakt ut det de tänker, att Krueger är en tokfan som inte vet vad hon snackar om. SSI och SKI borde skaffa sig lite stake och börja rensa upp i mytträsket.

Jag instämmer totalt!
Jag förstår inte att Greenpeace är så oerhört löjliga att de anser att kärnkraften är så fruktansvärt för allt på denna planet. Att de inte tar till sig de vetenskapliga fakta som finns om joniserande strålning och dess verkan på organismer inom de stråldoser det handlar om när det gäller kärnkraft är enfaldigt. Kärnkraftens bidrag med joniserande strålning är förbluffande låg, jämfört med den "naturliga" bakgrundsstrålningen.
Jag anser att det är precis samma sak med Greenpeace som med människor som förnekar att mänskligheten har någon som helst inverkan på den förstärkta växthuseffekten. Båda grupperna vägrar ta till sig vetenskaplig konsensus, på ett lika oförståndigt vis.
Men så fort Greenpeace gör något som de anser vara i miljöns namn, då är det rättfärdigat att åka omkring med båtar, bilar, helikopter, lastbilar och deras egna fartyg, och avge ännu mera växthusgaser till atmosfären. Det bränsle som används till alla deras fordon kommer ju med stor sannolikhet från någon av de stora indirekta organismdräparna i världen, nämligen oljebolagen. Nu blir ju inte Greenpeaces kollektiva växthusgasbidrag så stor, men alla är vi med i detta, varken vi vill det eller inte.
Sen kom det ett märkligt uttalande av Greenpeace när IPCC presenterade några lösningar för hur mänskligheten ska kunna reducera utsläppen av växthusgaser. IPCC presenterade som bekant förslaget att vi bör bygga mer kärnkraft. På Greenpeace hemsida kom då genast texten att IPCC har fel, och att kärnkraften inte alls var någon lösning. Från att IPCC haft rätt vad gäller klimatförändringarna, så hade de helt plötsligt fel enligt självutnämnda experter inom Greenpeace.
Hur skulle det se ut om jag och ett till gäng amatörer kedjade fast oss vid SJ:s tåg och tvingade insatsstyrkan komma och hämta oss, bara för att vi anser att tågen är mer miljöskadliga än flygplan, bussar, bilar och fartyg. Om vi skulle göra så vore det ju samma sak, vi hindrar viktiga samhällsfunktioner, och vi har inget stöd i vetenskapen för våra påståenden. Men det spelar ingen roll, för vi anser att de elektriska tågen släpper ut så mycket växthusgaser, partiklar, kolväten m.m., och det gör inte flygen och de andra. Det hela blir ju så absurt.
Människorna inom Greenpeace protesterar mot saker man inte begriper. Det är som med det klassiska förbudet mot Dihydrogen Monoxide. Kan inte Greenpeace köra en sån aktion i stället? Det hade varit så roligt att se de flesta av Greenpeaces självutnämnda experter skriva under ett sånt förbud och skicka det till jordbruksverket och sen till media som ett pressmeddelande. Dihydrogen Monoxide används ju inom kärnkraft, och det sprutas ut över åkermarkerna, man kan spåra det i atmosfären, väldigt många människor dör årligen pga kemikalien, och det värsta av allt - det finns i väldigt hög koncentration i människokroppen.
De aktivister som är aktiva inom Greenpeace gillar säkert när det händer saker och man får följa med på gratisresor lite här och var. Om det är schyst för miljön eller inte, det verkar spela mindre roll. Inom Greenpeace verkar man förstå sig mer på människor än vad man förstår sig på naturvetenskap och systemet jorden. Greenpeace bryr sig mer om Greenpeace än vad de bryr sig om miljön, är jag rädd.