Grymt besviken på Volvo
Citat
I ett nytt avtal, som är unikt för industrin, har Volvo krävt att Vattenfall inte ska leverera kärnkraftsel eftersom Volvo inte anser den stämma överens med företagets miljömål.
Den löjligaste PR grejen jag någonsin hört talas om i hela mitt liv. För det första så kan man inte selektivt köpa el från en specifik elkälla, om man nu inte elnätet enbart drivs av just den källa vilket uppenbarligen inte är fallet med det svenska elnätet.
Elnätet kan liknas vid vattenledningar, säg att elleverantörerna är pumpstationer som leverar vatten till vattennätet, du har hemma en kran(elutag) som du konsumerar vatten genom. Den mängd vatten som levereras av leverantörerna till nätet måste motsvara den mängd vatten som konsumenterna drar ut från nätet. Du håller koll på hur många liter vatten du använder och betalar sen den leverantör du har avtal med för den mängden vatten. Men det är inte nödvändigtvis, eller ens möjligt att veta, ifall vattnet du tappat kom från leverantören du har avtal med. I slutändan så får varje leverantör givetvis betalt för den mängd vatten de levererat osv. För leverantörerna har bara kontrakt för den mängd vatten som de kan leverera. Men det går aldrig att koppla en specifik vattenmängd till en specifik leverantör, allt "blandas" i nätet.
Precis så är det på elnätet, elen i ditt uttag kommer från alla elleverantörer som är kopplade till det svenska elnätet och som producerar el vid den tidpunkt du konsumerar el. Du kan inte selektivt välja att få "grön el" eller kärnkraftsel i ditt uttag. När du skrivet ett kontakt på att få grön el så debiterar helt enkelt företaget dig för x antal kWh och lovar samtidigt att leverera x antal kWh "grön el" till nätet.
Därför är Volvo's krav på vattenfall som jag citerade inte bara en dum PR grej utan även omöjligt att uppfylla. Vill de enbart ha vattenkraft måste de isåfall dra en egen ledning till ett vattenkraftverk och enbart använda den elledningen.
Sen är det givetvis absurt att de påstår att uran inte är hållbart eller miljövänligt. Vi har uran för hundratusentals år och kärnkraft har lika liten klimat och miljöpåverkan som vind och vattenkraft och mycket mindre än solkraft(se ExternE, vattenfalls livscykelanalys, British energy's livscykelanalys, UIC's sida om livscykelanalyser). Dessutom, som man kan se av vattenfalls livscykelanalys, så använder kärnkraft mycket mindre resurser än andra energikällor. Mindre metaller, mindre betong ect.
Varför volvo väljer att ta detta steget nu när kärnkraft är populärt hos svenska folket och när kärnkraft är det som gör att Sverige har bland de lägsta per capita utsläppen av co2 bland I-länder(tillsammans med Frankrike och Schweiz vilka båda har mycket kärnkraft!) Det är obegripligt, fullständigt obegripligt och jävla mygel på högsta nivå.
Nej fyfan, volvos bilar är fan så mycket miljöfarligare än kärnkraften. Vill Volvo göra något för mijön så borde de bygga elhybrider och gå ihop med vattenfall för att erbjuda hybridkunderna billig el för att ladda bilarna! Det vore ett seriöst steg för att minska utsläppen av co2.
Tur att jag aldrig ägt en bil och kommer jag någonsin köpa en så kommer det definitivt inte vara en Volvo! Även tur att IF metall tycker att volvo beter sig idiotiskt.
Citat
IF Metalls utredare Per Öhman är inte imponerad av Volvos beslut. Det låter som om Volvo använder miljöprofilering som pr-trick, säger han. Inom IF Metall är vi mycket måna om att kärnkraften inte avvecklas och med tanke på klimatpolitiken har LO:s energikommitté sagt att man inte heller kan utesluta ny kärnkraft.
"Vad fan håller Volvo på med?" Jo, FÖRSLAVNING av massorna!
Hej Johan o övr.,
EN möjlig förklaring bland flera KAN vara att storindustrin går storfinansens ärenden i ambitionen att kontrollera och förslava massorna globalt sett. Nu ska "pöbeln" klämmas åt och äntligen få lära sig att veta hut!
Och mediamogulerna levererar tydligen vad bankirerna beställer? ?medvetet fördummande och förslöande dynga!
Se till exempel: http://www.zeitgeistmovie.com/
Och växthusgashypotesen är omhuldad av Volvo i sitt miljöarbete för att få bl.a. koldioxidfria (!) fabriker. Det ?MEGAhotet? passar också perfekt för att kunna motivera att man vill bibehålla och öka skattetrycket och få "den breda massan" att känna skuld ? över hela vår jord.
Nu har ju den monstruöse energislösaren i sitt privatliv, AL Gore, tydligen också fått Nobels fredspris ihop med Klimatpanelen IPCC!!!
POLITIK är vad det är, precis som Doris Lessings litteraturpris - en "nyttig idiot" av "rätt" kön. Det sistnämnda var förmodligen grundförutsättningen för att Doris ens skulle bli påtänkt som slagträ i feministdebatten, förlåt Nobelpristagare!
Så nästa steg blir väl att det inrättas ?klimatpoliser? eller dylikt som har rätt att godtyckligt förhöra folk om huruvida de är ?koldioxidbovar? eller inte??
Snart så får vi väl därför utveckla underjordiska metoder för renodlad gerillakrigföring i kamp mot statsmakterna och storfinansen ungefär som i Terminatorfilmerna varvid ?robotarna? är finansmaffian och deras lydiga lakejer - politikerna, och ?människorna? är bl.a. kärnkraftsvänner och övriga ?dissidenter??!
Och Volvo AB hoppar glatt på klimatnojan. Det är ju jättebra för affärerna eftersom så många nu gått på klimatbluffen vilket ger ännu mer affärsmöjligheter (men mycket mer lidande på lång sikt)!
Du kanske därför ska akta dig lite, Johan? Som jag ser det så är detta eventuellt mycket värre och större än vad vi kanske någonsin kan föreställa oss?
Synpunkter?
Det är klart du inte kan välja just vilken anläggning som satt fart på elektronerna i ditt uttag, men den elmarknadsmodell som Sverige har medger konsumenten indirekt styrning av produktionsmedlen. Att ett företag går till grön el spelar ingen större roll, men om många vill ha grön el stiger priset och den ekonomiska marginalen ökar ==> lönsamhet för alternativ produktion.
Tyvär så verkar många ha missuppfattningen att man kan välja vad som kommer ut ur elutaget, därför jag skrev förklaringen ovan.
Elpriserna sätts, har jag för mig, av den sista och dyrast producerade kilowatt timmen(oftast gasturbiner på standby). Så därför vet jag inte om efterfrågan i detta läget verkligen spelar så stor roll för prisläget.
Hur som helst är volvo rent idiotiska när de påstår att kärnkraft inte är grön. Lite skrattretande att det kommer från ett företag som har fossila bränslen som sitt livsblod.
Visst Johan, elektroner är neutrala och kärnkraft är grön, men detta är, som jag ser det, INTE en fråga om teknik och driftsekonomi. Det handlar om makten över angelägenheterna i allas våra dagliga liv och vilka som ska kunna TJÄNA PENGAR på Den Stora Myten i vår tid - växthusgashypotesen.
Baserat på en höjning av temperaturen under ett sekel med endast cirka 0,6 grader Celsius, så fattas avgörande beslut på allra högsta nivå över hela världen.
Och affärsmännen gnuggar händerna; miljarddollarvinster väntar dem som får kontrakt att t.ex. pumpa ner koldioxid i gruvor...
Och politikerna får en chans att (ånyo felaktigt) motivera sin egen existens; "Vi ska frälsa er från koldioxiden. Vi måste bara höja skatten lite till för att finansiera räddningsaktionen..."
Och den amerikanska finansmaffian får ett manipiulationsverktyg till för att hålla populasen i schack med som banar väg för att folk FRIVILLIGT ska underkasta sig ökande restriktioner och kontrollsystem med det inopererade, förslavande chipset som slutsteg.
Och forskarna kan få stora anslag för att forska kring hur (det obefintliga) miljöhotet ska avvärjas och därmed trygga sin försörjning.
Var det en oseriös kommentar? Läs då böckerna Världens verkliga tillstånd och Cool it av Prof. Björn Lomborg i Köpenhamn http://www.lomborg.com/. Sedan kan vi fortsätta diskussionen. OK?
Och Volvo AB måste spela med liksom alla andra potentiella vinstinhåvare när partipiskan viner. (Koldioxidfria fabriker och så vidare.) Det är ju tydligen inte specifikt kärnkraft som är det väsentliga för Volvo AB att ta ställning till.
Nej, det är MILJÖMÅLENS KRAV på bland annat koldioxidfrihet som är det viktiga; "Volvo har krävt att Vattenfall inte ska leverera kärnkraftsel eftersom Volvo inte anser den stämma överens med företagets miljömål."
Och nu har FNs Klimatpanel IPCC dessutom fått Nobelpriset...
Myten måste bekräftas om och om igen tills den upprepats så många gånger så att den ÄR SANN.
Professorer som jag känner som går emot växthusgashypotesen får t.ex. däcken sönderskurna och rattstången avsågad...
Detta är STORT och SKRÄMMANDE!!! Hjälp!
Frågan gäller vilket barn som till slut kommer att ställa sig upp och utbrista: Men kejsaren är ju naken! Är det kanske DU, Johan?!
Tja det är som jag sagt tidigare, växthuseffekt frågan är alldeles för komplex för att man ska kunna ta ställning till den utan att verkligen vara insatt i forskningen. Då kan man bara ta ställning utifrån vad experter säger. Men då kan man aldrig veta om ens ställningstagande är korrekt eller ej eftersom all information man får blir filtrerade genom sina "favorit" experter. Det går inte som utomstående peka på några grejer och säga att det falsifierar hela ideen. Varje invändning jag hittils sett mot växthuseffekten har jag också sett besvarad på i mina ögon resoneliga sätt av klimatforskare.
Jag har även svårt att föreställa mig att så många doktorander, docenter och professorer världen över skulle medvetet ljuga för att trygga sin försörjning. En handfull kanske skulle göra det, det är bara se på alla forskare som prostituerade sig för tobaksbolagen. Men de var ändå en minoritet bland forskare. I denna frågan handlar det inte om en minoritet längre.
Sen håller jag med om att företag vill tjäna pengar på hela grejen, de vore rätt oansvariga annars :) Men de riktigt stora bolagen har mest att tjäna på att växthuseffekten inte ska vara sann. Den fossila industrins hela liv hänger på det.
Det bästa med växthuseffekten är att den kommer bevisa sig själv eller falsifiera sig själv inom de nästa 10-15 åren.
Om tex Svensmark har rätt i att det är molnbildning på grund av solens effekt på kosmisk strålning som är huvudorsaken till uppvärmning så kommer jorden bli kallare, om det är co2 utsläpp som är boven så kommer jorden fortsätta bli varmare trots att solaktiviteten går ner.
Det är därmed inte nödvändigt att ta någon ställning eller ha någon åiskt, vilket aldrig ska behövas inom vetenskap. Bevisen kommer tala för sig själv och åsikter blir meningslösa :)
Själv är jag lite svag för Svensmarks teori om att solens magnetiska fält påverkar intensiteten på kosmisk strålning som i sin tur påverka molnbildning på låg höjd i atmosfären vilket i sin tur driver temperaturförändringar. Det är en väldig snygg och logisk teori. Men det finns ännu luckor i hans teori som måste lappas innan man kan försöka använda den teorin för att motbevisa co2 uppvärmning. Jag är inte insatt nog i någon av teorierna för att veta vad som verkar passa verkligheten bäst.
Som sagt, tiden kommer utvisa sanningen och fram tills dess kan man lika gärna vara försiktig. Oavsett om uppvärmningen är pga co2 eller inte så vill jag bli av med kolkraft och olja. De hundratusentals dödsfall årligen de två energikällorna orsakar är och förbli ett större hot än växthuseffekten inom de närmaste 50 åren åtminstone.
RÄTTELSE:
I slutet av mitt senaste inlägg angav jag följande länk som ett exempel på hur bl.a. media agerar:
http://www.zeitgeistvideo.com/
Det var tyvärr en felaktig länkadress. Den korrekta länken är:
http://www.zeitgeistmovie.com/
Jag ber om ursäkt för detta mitt misstag som troligen orsakades av en allmän debattiver. :)
Komm.: Tyskans "zeit" betyder "tid" och "geist" betyder ung. "ande" eller "själ" o. dyl. "Zeitgeistmovie" betyder därför ung. "Filmen om tidsandan".
Hoppas att filmen ger er stor behållning./Jan