Grönarealisten -

Användning för kärnavfall

Vad är det som gör kärnavfall farligt? Radioaktiviteten. Men det går att vända på det hela och se det som något positivt, för vissa radioaktiva istoper avger så mycket energi under sitt sönderfall att man kan använda det för att driva aparater. Tex så drivs många rymdsonder och sateliter med "kärnbatterier"(se denna wiki länk för mer info eller denna länken).

Jag råkade nyss rammla över denna PDF'en NuclearMicrobatteries. Som man ser på sida 5 så har tex Polonium-210 10 000 ggr så hög energidensitet som litium jon batterier. 10 000!!!! Tanken på att använda radioaktiva isotoper istället för batterier till elektriska apparater här nere på jorden och inte bara i sateliter har aldrig slagit mig förut. Till och med jag är tydligen hjärntvättad av mantrat att kärnavfallet är bara skräp. Visst så är tex Po-210 jävligt giftigt, men det är kadmium också och vi har gott om nickel kadmium batterier runt oss! Batterier är i regel inte gjorda av nyttiga och hälsosamma metaller som är bra att stoppa i munnen. Oavsett om de är radioaktiva eller ej.

Om mängden av den radioaktiva isotopet som behövs i ett batteri är kanske hundra ggr mindre än mängden tungmetall i ett vanligt batteri så kanske den radioaktiva isotopen är miljövänligare och harmlösare. Orkar inte räkna på det nu, men det verkar inte orimligt. Att man sen inte behöver byta batteri på flera år gör ju att batteriförbrukningen definitivt kommer gå ner, dvs mindre tungmetaller i cirkulation och mindre som kan släppas ut i naturen. För att inte tala om att när batterier väl har tjänat ut sin livstid så har det mesta av den radioaktiva isotopen sönderfallit! Sen får man inte glömma att pacemakers har drivits med plutonium hur länge som helst utan några som helst problem. Säkert nog att operera in i kroppen med andra ord. Att kapsla in den radioaktiva istopen på ett säkert sätt är busenkelt. Det handlar bara om alfastrålare trots allt.

Frågan handlar väll mest om folk är för rädda för radioaktivitet för att kunna tänka sig sådana batterier, men fördelen med att aldrig behöva ladda sin laptop eller mobil borde överväga löjliga rädslor?

2007-09-17 @ 22:25:11 Allmänt Permalink

Kommentarer

Postat av: Nils Rudqvist

kommer att bli halvbilliga batterier dock om vi skall stoppa in po-210 i dem :). däremot kanske man kan ta en plutoniumisotop? iof är det nog bra att ta en alfastrålare som går direkt till en stabil isotop så vi slipper en lång kedja. po-212 alfasönderfaller direkt till bly - iof har den en för kort halveringstid.. jag kommer och stör dig i skolan så kan vi slippa få någonting gjort idag också. detta måste diskuteras!

2007-09-18 @ 12:38:37

Postat av: Mikael Ståldal

Kanske kan man använda radioaktiva batterier i elbilar?

2007-09-18 @ 16:33:38
URL: http://www.staldal.nu/blog/

Postat av: Johan Simu

Det är nog inte helt omöjligt, men det blir nog en stadig bit preparat för att driva den. Jag undrar hur många Watt en elbil drar i normal drift. Har du någon siffra på det?

2007-09-18 @ 17:54:03
URL: http://gronarealisten.blogg.se

Postat av: Johan Simu

Problemet skulle nog vara terrorism. För att driva en bil skulle man behöva så pass mycket av en isotop för att det ska vara utmärkt material för att göra en riktigt jävlig smutsig bomb. Bomben hade inte varit någon större hälsorisk. Men ett dyrt helvete att rengöra.

2007-09-18 @ 19:55:47
URL: http://gronarealisten.blogg.se/

Postat av: Henrik Nilsson

Problemet med dessa radioisotopgeneratorer är snarare att de inte går att stänga av eftersom sönderfallet fortsätter även när bilen står stilla.
Ett annat problem är att de som regel är termoelektriska och det brukar innebära rätt låg verkningsgrad.

2007-09-18 @ 22:14:29

Postat av: Johan Simu

Bara man har något sätt att dumpa värmen när man inte använder energin så är det nog inga problem med att energi genereras hela tiden.
Men det är sant det du säger att det är skräp till verkningsgrad, 5-6% tror jag? Men undra om det inte är tillräckligt bra för tex mobiltelefoner.
När det gäller ett fordon så kanske man kan utnyttja värmeenergin på något annat sätt? En klump pu-238 kan uppnå en yttemperatur på runt 1000 grader. Strontium-90 kan komma upp i runt 700-800 grader. Måste gå att utnyttja på något vettigare sätt än termoelektriskt.

2007-09-18 @ 22:27:51
URL: http://gronarealisten.blogg.se/

Postat av: Henrik Nilsson

Personbilar nyttjas sällan särskilt intensivt och de står nog mest stilla, såldes skulle en mycket stor del av energin gå till spillo.
Nya termoelektriska material förutsägs kunna ge uppåt 40% verkningsgrad. NASA har föreslagit att driva en Stirlingcykel med radioisotoper. Även en Brayton- eller Rankinecykel borde fungera bra.

2007-09-19 @ 00:00:28

Postat av: Nils Rudqvist

Man borde skaka fram sina kunskaper om termodynamik igen känner jag. Däremot spelar det väl egentligen ingen roll om energi går till spillo då bilen står still? Visst det är ett slöseri med energi men svårt att komma runt problemet skulle jag tro.

2007-09-19 @ 00:42:08
URL: http://treo.blogg.se

Postat av: christoffer

Att använda det i bilar är nog en dålig ide.
titta på mängden bilolyckor och fundera sen på hur kul det skulle vara att städa upp efter en olycka där 2 kärnbateridrivna bilar har krockat med en diseldriven lastbil och hela paketet har börjat brinna.
Däremot bör man titta på ställen som avlägsna byar och liknande där det är väldigt dyrt att dra elledningar.
de flesta sådana ställen drivs idag av diselgeneratorer (om mitt minne stämmer) och där hadde man nog kunnat spara mycket arbete med några enkla baterier för basbelastningen.

2007-09-19 @ 07:58:36
URL: http://blue-green-mess.blogspot.com/

Postat av: Johan Simu

Håller med Nils, min termodynamik är lite ringrostig hehe, två år sen jag läste statistisk fysik. Kommer inte ens ihåg skillnaden mellan de olyka cyklerna. Men 40% för termoelektriska material låter enastående, fast det lär ju kosta skjortan ett bra tag också förstås.
Christoffer du har nog helt rätt i att den risken nog är för stor. I och för sig så kan man bygga kapslar som klarar av det mesta, tänk svarta lådan på ett flygplan. Men det blir nog kanske för dyrt för att det ska vara meningsfullt. Sen återstår alltid terrorhotet.
När det gäller små avlägsna samhällen så är jag en stor förespråkare av mini reaktorer. Det finns en del förslag på riktigt små reaktorer, 10MWe, som beräknas kunna vara konstnadseffektiva. Det här är ett av företagen som försöker lansera en sådan.
http://www.atomicengines.com/QNA_AAE.html
Problemet är byråkrati, det kostar miljontals med dollar att få en design godkänd av NRC byråkrater i usa. All överdriven lagstiftning och byråkratin har gjort det omöjligt för kärnkraftsentreprenörer att kunna göra något och de stora kolosserna som AREVA och Westinghouse kör bara på det de kan bra, nämligen kolossala lättvattenreaktorer.
Det är synd att lagstiftningen och strålningsskräcken förhindrar inovationer.

2007-09-19 @ 08:48:46
URL: http://gronarealisten.blogg.se

Postat av: christoffer

Noterade att man fåt tilstånd till upparbetning av avfallet från R1
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article829602.ab
inte den bästa källan men du hittar säkert mer info.

2007-09-21 @ 00:04:36
URL: http://blue-green-mess.blogspot.com/

Postat av: Jacky

a good read

2007-12-31 @ 10:30:13
URL: http://www.batteryeshop.com

Postat av: Jacky

a good read

2007-12-31 @ 10:34:09
URL: http://www.batteryeshop.com

Postat av: tom

Thank you for this outstanding article.

2008-01-15 @ 04:43:36
URL: http://www.laptopbatterybbs.com

Postat av: battery

good

2008-02-19 @ 04:12:46
URL: http://www.toolbattery8.com

Postat av: toolbattery

thanks

2008-02-23 @ 01:54:15
URL: http://www.tool-battery.com

Postat av: www.samsung-battery-charger.com

2011-03-03 @ 08:22:25
URL: http://www.panasonic-battery-charger.com/

Trackback

Grönarealisten

Kärnkraft, miljö och annat smått och gott ur en reaktorfysikers synvinkel.

Användning för kärnavfall