Grönarealisten

Jag har märkt att jag ständigt måste försöka leta upp gamla inlägg jag skrivit när jag debatterar lite här och var på nätet. För att göra det enkelt för mig själv så ska jag starta en ny kategori av inlägg, sammanfattningar kort och gott. Jag ska försöka hålla den absolut högsta kvaliten på sammanfattningarna och inte skriva något jag inte har goda referenser för. Kommer även gå tillbaka och uppdatera dom regelbundet när jag stöter på ny forskning. Om någon har en invändning mot vad jag skriver så diskuterar jag det gärna, men presentera isåfall referenser! Enbart en åsikter bryr jag mig inte om eftersom de har noll värde.

Jag börjar verkligen bli trött på allt skriveri om kärnkraft och koldioxidutsläpp så det blir nog bra som första sammanfattning.



För att beräkna koldioxidutsläppen, eller vilka andra utsläpp som helst, för olika energislag så måste man se på precis alla steg som krävs för att producera energin. För tex en solpanel så måste man se utsläppen som uppkommer när man bryter materialen som krävs, när brytningsmaterialen förädlas, materialproduktionen, transporter etc. Hela livscykeln, den mängden utsläpp dividerar man sen helt enkelt med mängden energi man förväntas få ut och då får man tex hur många gram koldioxid som frigörs per producerad kWh energi. Det är naturligtvis omöjligt att veta exakt alla utsläpp vid alla steg i en livscykelanalys och därför så måste antaganden göras. Olika forskare använder lite olika antaganden och därför ser man olika siffror i olika studier. Men oftast är siffrorna relativt konsekventa, dvs man ser inte att ett energislag ger upphov till 10 gram co2/kWh i en studie för att sen se 1000 g co2/kWh i en annan. För att vara på den säkra sidan borde man se till så många livscykelanalyser man kan innan man drar någon slutsats. Om någon enstaka livscykelanalys visar en abnormalt hög eller låg siffra så är det dags att bli skeptisk.

För kärnkraft så frigörs koldioxid när man bryter uranmalm, när malmen behandlas, när uranet anrikas, när man tillverkar bränsle av uranet, när bränslet transporteras, vid byggnation, drift och rivning av själva kraftverket och sen slutligen vid transport och förvaring av avfallet. Just uranbrytningen har kärnkraftsmotståndare hängt upp sig på, de hävdar att utsläppen vid uranbrytning är så pass stora att kärnkraft nästan är lika dålig som kolkraft. Som tur är så har det gjorts många livscykelanalyser för kärnkraft, både av fristående forskare vid universitet, av organ som IAEA och av industrin själv.

Jag startar med en sammanfattning som gjorts av Daniel Weisser i  "A guide to life-cycle greenhouse gas (GHG) emissions from electric supply technologies" Energy 32 (2007) 1543-1559. Klicka på bilden för att se resultaten.

Weissers resultat för kärnkraft är en sammanfattat från 8 olika livscykelanalyser, en lista på dom kan ni se i botten på mitt blogginlägg. Resultaten för andra energislag är från andra livscykelanalyser. Weissers sammanfattning visar:

Kärnkrafts 2.8-24 g/kWh
Vattenkraft 1-34 g/kWh
Vindkraft(land) 8-30 g/kWh
Vindkraft(havs) 9-19 g/kWh
Solceller 43-73 g/kWh
Kolkraft 950-1250 g/kWh.

I Luc Gagnon, Camille Belanger, Yohji Uchiyama "Life-cycle assessment of electricity generation options: The status of

research in year 2001", Energy Policy 30 (2002) 1267-1278, ser man denna grafen(klicka för större bild).

Kärnkraft 15 g/kWh
Sol 13 g/kWh
Vindkraft 9 g/kWh
Vattenkraft 15g/kWh
Kol 960-1050 g/kWh

I Vasilis M. Fthenakisa, Hyung Chul Kima, "Greenhouse-gas emissions from solar electric- and nuclear power: A life-cycle study" Energy Policy 35 (2007) 2549-2557, ser man dessa resultar:

Kärnkraft 16-55 g/kWh
Solkraft 17-49 g/kWh.

S.M. Rashad, F.H. Hammad, " Nuclear power and the environment: comparative assessment of environmental and health impacts of electricity-generating systems", Applied Energy 65 (2000) 211±229

Kärnkraft 9-30 g/kWh
Solceller 30-279 g/kWh
Vattenkraft 16-410 g/kWh
Vindkraft 11-75 g/kWh
Kol 860-1298 g/kWh

Young Eal Lee, Kun Jai Lee, Byong Whi Lee, "Environmental assessment of nuclear power generation in korea",

Progress in Nuclenr Energy. Vol. 37, No. 1-4. Pp. 113-l l&2000

Kärnkraft 2.77 g/kWh

Tolv olika livscykelanalyser visar alltså ungefär samma sak. Vind, vatten och kärnkraft har mer eller mindre lika stora utsläpp och står för bara en bråkdel av kolkraftens utsläpp. Sol är lite sämre än de tre men ändå ofantligt mycket bättre än kolkraft. Genomgående så kommenterar författarna till studierna att det går att sänka utsläppen både från kärnkraften och de förnyelsebara energikällorna. De övre gränserna för kärnkraftens utsläpp tex beror på de anrikningsanläggningar som drivs i regioner där kol spelar en viktig roll i elnätet, i elnät som är nästan uteslutande kärnkraft som i frankrike så är utsläppen från anrikning betydligt lägre. Dessutom så vore det fördelaktigt ifall gasdiffusions anrikningsanläggningarna byts ut mot gascentrifug eftersom den sistnämnda är mycket energisnålare. I framtiden kommer nog laser isotop separation förmodligen vara nästa steg för att sänka energiåtgången vid anrikning ännu mer.

När jag känner för det ska jag skriva lite mer här om varför van Leeuwen och Smiths livscykelanalys, som bland annat Göran Bryntse ofta refererar till, är skräp. Förutom det enkla faktum att den aldrig lyckats bli publicerad i någon granskad forskningsjournal.


*Weissers referenser:

1. Spadaro V, Langlois L, Hamilton B. Greenhouse gas emissions of electricity generation chains: assessing the difference. IAEA Bull 2000;42(2)

Dones R, Heck T, Emmenegger MF, Jungbluth N. Life-cycle inventories for the nuclear and natural gas energy systems, and examples of uncertainty analysis. Int J Life Cycle Anal 2005;10(1): 10-23.

2. Dones R, Heck T, Hirschberg S. Greenhouse gas emissions from energy systems, comparison and overview. Encyclopaedia Energy 2004;3:77-95.

3. Dones R, Heck T, Bauer C, Hirschberg S, Bickel P, Preiss P, et al. New energy technologies. Final report on work package 6-Release 2, July 2005. See also: /http://www.externe.info/expolwp6.pdfS.

4. White SC, Kulcinski GL. Birth to death analysis of the energy payback ratio and CO2 gas emission rates from coal, fission, wind, and DT-fusion electrical power plants. Fusion Eng Des 2000;48(3-4): 473-81.

5. Hondo H. Life cycle GHG emission analysis of power generation systems: Japanese case. Energy 2005;30:2042-56.

6. EPD. Summary of Vattenfall AB's certified environmental product declaration of electricity from the nuclear power plant at Forsmark. Environmental product declaration S-P-00021, 2001. See also: /http://www.environdec.com/reg/021S.

7. EPD. Summary of Vattenfall AB's certified environmental product declaration of electricity from the nuclear power plant at Ringhals. Environmental product declaration S-P-00026, 2002. See also: /http://www.environdec.com/reg/026S.