Ny kärnkraften står ivägen för förnyelsebar energi.... Eller?
Klimatpaket klart i Japan
Solenergi är ett annat viktigt forskningsområde i Japan. Användningen ska tiodubblas till 2020 och stiga till 40 gånger den nuvarande nivån 2030. Nio nya kärnkraftsreaktorer ska dessutom byggas till 2018.
Japanerna verkar fixa båda utan större problem!
Har hittat en bra sida där man kan få gratis saker, som gratis bio typ.
Bli medlem här
http://www.SuperGratis.se/?r=43278
kram N I C O L E www.kiwiz.blogg.se
Jo, men man kan undra hur Japans ekonomi skulle må om oljepriset går ner och priset på solkraften inte sjunker samt att de därmed bygger solkraft som ger dem säg 10 gånger dyrare el än motsvarande från fossilt och säg 5-7 gånger dyrare än kärnkraft...
Beslutet föreföll väl bygga på en skräckvision om global uppvärmning och därmed vara panikmässigt.
Meta-tjafs:
Detta var en slags teknikpessimistisk kommentar som inte tror på solenergi-mirakel och förutsätter att oljepriset såsmåningom stannar kring och rent av sjunker under 100 dollar fatet. Om oljepriset är minst 50-100 dollar fatet antar jag kärnkraft är lönsam.
Förresten. Apropå solenergi har jag inte läst eller sökt bedöma vad steg som detta hos MIT innebär (kostnad och kvarvarande begränsningar):
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=2JLKEZDUPJZA0QSNDLSCKHA?articleID=209900956
Denna blogg skriver dock en del...:
weblog/2008/08/mit-scientists.html" rel="nofollow">http://www.dailygalaxy.com/myweblog/2008/08/mit-scientists.html
Det är inte specifierat att det ska vara el i artikeln men det kanske står i det ursprungliga förslaget.
Låggradig värme kan reltivt enkelt och effektivt fångas upp(passiv solvärme från sydsluttande fönster, solpaneler för varmvatten); i alla fall i jämnförelse med el ifrån solceller eller solvärmekraftverk.
Det skulle kunna vara ett bra sätt att slingra sig ur politiska mandat som försöker förutspå framtiden ifall det visar sig att solceller fortsätter att vara dyra och intermittent el fortsätter vara lika värdelös och svår att lagra som i dagsläget.
Magnus, bränsleceller är ca. 30-50% effektiva och till det kommer förluster i invertering till växelström och upptransformering till 230 V.
Det krävs förstås ordentliga mängder med renad vätgas till ammoniaksyntes via Haber-Bosch. Vi kommer givetvis vilja ha minst lika mycket mat och sprängämnen i framtiden och det vore bra om vi kunde låta bli att använda kol och naturgas för det.
Magnus, jag vet på tok för lite om solceller och elektrolys för att våga kommentera. Men påståenden om 100% effektivitet luktar alltid suspekt. Största nackdelen med solkraft är dock en nackdel ingen teknik kan fixa, max 1000W/m^2.
Blogglänken du skickade verkar inte fungera? Hittar du nått matnyttigt så skicka det gärna till mig!
Markus, solvärme tycker jag borde vara klockrent för alla nya hus. Känns nästan som givet att man borde kräva solvärme för vatten etc på alla nya byggnader, iallafall där det är vettigt. Hade nog inte spelat så stor roll i norrland kanske :)
När det gäller vätgas så tror jag nog högtemperaturreaktorerna ekonomiskt kommer knäcka alla förnyelsebara alternativ för väteproduktion med hästlängder.
Oj. Kopierade URL men ett styrtecken lades i länkens underscoretecken i adressens "myweblog".
Nu slår jag ENTER, så klipp ihop dessa två rader (kanske.....):
" rel="nofollow">http://www.dailygalaxy.com/my_
weblog/2008/08/mit-scientists.html
Mikaels vätgasproblem, ja, och måhända mer. Lät "Evighetsmaskinen uppfunnen". Har fortfarande inte kollat det där...
</u>
my underscore weblog, ska ordet vara (nu är understrykning påslagen när jag skriver ner detta...).