Kina fjantar inte(som vissa andra icke nämnda skandinaviska länder)...
China's nuclear power expansion "faster than planned"-Xinhua
BEIJING, March 8 (Reuters) - China is expanding nuclear power construction plans faster than earlier planned, a senior energy official told state media on Saturday, saying installed power capacity by 2020 could be 50 percent above the initial goal.
China's nuclear energy development plan had called for operating power capacity to hit 40 gigawatts (GW) by 2020, enough to power Spain but feeding just 4 percent of total generating capacity for the voracious Chinese economy.
But Zhang Guobao, a vice minister of the National Development and Reform Commission long involved in energy planning, said he now expected installed nuclear power capacity of 60 GW by that date, Xinhua news agency reported.
Kina eller Indien är var man ska vara, ifall mina planer slår igenom så kommer jag befinna mig i Kina under ett år :) Då kanske man får in en fot och lite till. Börjar ta emot att tänka sig att bo kvar i Sverige eller Europa, det finns inga visioner eller framtidstankar här.
En lösning, bland många, vore ju faktiskt att vi äter mindre mängd kött. Jag är inte vegetarian, men har läst såpass mycket näringslära, så att jag vet att vi äter mycket mera kött än vad vi behöver. Och boskapsuppfödning tär betydligt mer på planeten än odling av spannmål.
Fast "behöver" är väldigt subjektivt, personligen äter jag minst ett halvt kilo kött om dagen, ibland upp till ett kilo, eftersom jag tränar styrkelyft och kroppsbyggning väldigt seriöst. Visst finns det vegitabiliska alternativ men det vore en ren självtortyr att försöka pussla ihop olika vegitabiliska proteinkällor för att få en lika komplett uppsättning essentiella aminosyror. För att inte tala om att jag hade tyckt den kosten hade varit obeskrivligt tråkig.
Så vad vi behöver är högst subjektiv och upp till var och en.
Visst kan teoretiskt sett människor skära ner på en hel del saker vi konsumerar, men om det radikalt sänker deras uppfattade livskvalite så kommer de inte göra det. Speciellt inte för att bekämpa ett så "diffust" hot som klimatförändringar vars effekter är väldigt långsiktiga(men naturligtvis allvarliga).
För att någon slags miljöstrategi ska lyckas så måste man utgå från att människor kommer fortsätta vara just människor, dvs vilja konsumera och leva sina liv fritt och kunna köpa och äta vad de vill när de vill det. Det hänger helt och håller på att man ser till att produktionen är miljövänlig så att konsumtionen blir harmlös.
Att utgå från att försöka begränsa människors konsumtion däremot tror jag är dömt att misslyckas eftersom människor djupt avskyr sådana inskränkningar i deras liv. Personligen hade jag aldrig kunnat acceptera att tex staten försöker bestämma hur mycket eller vad jag ska konsumera antingen genom direkt förbud eller genom luddiga skatter som inte har något direkt vetenskapligt underlag.
Att diskutera vad vi behöver blir då lite meningslöst, för vi konsumerar inte det vi behöver utan det vi vill ha. Det viktiga är hur man med ekonomiska styrmedel kan se till att miljövänliga produktionsmetoder blir ekonomiska i jämförelse med mindre miljövänliga. Dvs man måste hitta på något fiffigt sätt att internalisera de externa kostnaderna på ett konkret och lättförståligt sätt.
china?
Faktum är ju att vi i den "rika" delen av världen idag konsumerar långt över våra tillgångar! Med vilken rätt?
Med vilken rätt? Det kan man ha olika synsätt på eftersom det helt och hållet är en moralisk bedömning. Men man kan diskutera moral i ett millenium utan att komma fram till något konkret. Det viktigaste är att acceptera vår egen natur och sen agera utifrån det. Människor vill konsumera och äga saker, den viljan går inte förändra.
Vad ska vi då göra åt situationen?
Antingen kan man tvinga folk med våld och hot att konsumera mindre, våldet och hoten krävs eftersom enbart en minoritet kommer göra det frivilligt. Eller så ser vi till att produktionsmetoderna blir så miljövänliga som det överhuvudtaget är möjligt.
Jag föredrar det andra alternativet eftersom det första leder till ett samhälle som skulle vara olidigt att leva i. Med det sagt så inser jag givetvis att det inte lätt att åstakomma en sådan förändring, men det är bra mycket lättare att förändra teknik än att förändra människans grundläggande natur. Elproduktion är ett perfekt exempel, vi har redan idag all teknik vi behöver för att se till att elproduktionen sker med en väldigt låg miljöpåverkan, Sverige, Frankrike och schweiz är lysande bevis på det.
Det är även väldigt lätt att peka finger mot det abstrakta begreppet västvärlden och säga att den borde konsumera mindre. Men det är svårare när man synar sig själv.
Skulle du ge upp din dator? Din bil ifall du äger en? Din tv? Din mobil? Många av dina klädesplagg möjligtvis? Eller för den delen färska frukter och grönsaker året runt? Att kunna köpa en färsk banan eller apelsin som transporterats hundratals mil är väll om något det ultimata exemplet på onödig konsumtion?
Med vilken rätt har du att sitta vid din dator och surfa på nätet? En dator vars komponenter säkerligen är byggda i låglöneländer, vars material utvunnits i smutsiga u-landsgruvor och som någon dag kommer hamna på en afrikansk eller indisk soptipp där unga barn samlar in gifiga avfall från elektronikprodukter för att tjäna några få ören. För att inte tala om all elektronik som krävs för internet som stort med all miljöpåverkan och humanitär misär det orsakar.
Jag tycker inte det är något fel i att äga de ovan nämda produkterna, använda internet eller att köpa färska frukter fast man bor i ett land där sådana aldrig skulle kunna existera naturligt. Vi människor vill ha ett bra liv och gör det vi kan för att åstakomma det.
Utmaningen ligger i att se till att vi kan ha bra liv utan att det förstör miljön och utan att bygga det på andra människors misär. Att försöka rädda miljön genom att göra våra liv sämre är däremot dömt att misslyckas för det kommer ingen gå med på.
Du har rätt i mycket av det du skriver men jag upplever inte att det nödvändigtvis måste bli ett sämre liv pga att vi konsumerar mindre. Men det här är ju som sagt en moralisk fråga som bygger på ideologiskt ställningstagande.
Samsung ES55 Battery Charger
http://www.samsung-battery-charger.com/Battery-Charger/Samsung-ES55.html
Samsung TL205 Battery Charger
http://www.samsung-battery-charger.com/Battery-Charger/Samsung-TL205-Battery-Charger.html
Samsung ST50 Digital Camera Battery
http://www.samsung-battery-charger.com/Digital-Camera-Battery/Samsung-ST50.html