Medvetenhet leder inte till handling
En sak som ibland stör mig i hela miljödebatten är den inrotade tron på att medvetenhet automatiskt kommer leda till handling hos befolkningen i stort. Det är en gigantisk illusion som grundar sig i någon slags övertro på människor. Människor tänker helt enkelt inte så långt och även de som tänker frammåt är nog ovilliga att göra dramatiska förändringar.
Den vanliga europeen eller amerikanen kommer ALDRIG ge upp sin levnadsstandard varken för klimatet eller utvecklingsländernas skull, jag är villig att slå vad om nästan vad som helst när det gäller den saken. Vi är nog mer än villiga att byta glömdlampor till lågenergilampor, köpa hybridbil och bo i passivhus eftersom det är förändringar som inte påverkar standarden. Men när det kommer till saker som att sänka inomhustemperaturen, äta mindre kött, ta cykel istället för bil fast det är grinigt väder, slå av luftkonditioneringen, sluta flyga till Thailand, konsumera mindre etc, det kommer bara inte ske.
För de som vill hävda annat studera grafen längst ner i detta inlägget. Vad visar den måntro? Jo hur procenten feta svenskar ökar med åren. I princip alla svenskar är medvetna om att överdriven konsumtion av fet mat och snabba kolhydrater leder till fetma och hälsoproblem. Men trots det ökar andelen feta konstant, den genomsnittlige svensken är alltså inte ens villig att göra en förändring i sitt liv trots att hon vet att den nuvarande livsstilen kan leda till diabetes och hjärt-kärl sjukdommar! Hur ska vi då förvänta oss att samma människor ska göra uppoffringar för att förhindra eventuella klimatförändringar om 50+ år? 
Ska vi lösa miljöproblemen så måste vi utgå från att människor kommer förbli människor! Utgår vi inte från det så kommer vi misslyckas radikalt. Ett riktigt bra blogginlägg på det temat kan man hitta på bloggen depleted cranium.
Rökning är ju också ett klockrent exempel på hur människor inte ens kan tänka 20-30 år frammåt.
Då blir man inte förvånad att vi inte kan tänka 4-5 generationer frammåt.
Jag skulle faktiskt inte ännu vilja bo i passivhus. Vi kommer att få fram teknik som möjliggör en god inomhusmiljö utan fuktproblem, dålig luft mm i extremt energisnåla hus. Men vi är inte där ännu: det kräver en mycket bättre styrning av inomhusklimatet än vad som finns tillgängligt idag. Vi håller på att arbeta med just sådant och är optimistiska om framtiden, men dagens passivhus anser jag vara en riskmiljö för fuktskador, förutom att temperatur och ventilation inte är komfortabla nog. Det finns lite mer info <a href="http://trygghetsvakten.se/"> här </a>.
Nej, jag håller med Rikard om att passivhusen inte ännu är fria från barnsjukdomar som leder till stor risk för fukt och mögel. Ökad isolering som det propageras för just nu i husen leder ofelbart till fuktrelaterade skador och en sämre inomhusmiljö. Det måste också tas med i beaktande att klimatet blir alt mer fuktigt och vad som händer om låt oss säga 30 år framöver. Passivhusen måste ju vara menade att stå länge då de inte är helt gratis att uppföra. Att sänka inomhustemperaturen leder bara till än mer skador på husen och mer mögel som i sin tur drabbar hälsan på de boende.
Tyvärr har det visat sig att kortsiktig ekonomi går före långsiktigt miljötänk. Synd
Ta passivhus och byggbranschen. Man klagar på t.ex. cellplastens problem - att det skulle orsaka fukt. I passivhus behövs MASSA isolering där cellplast är det mest effektiva materialet. Men då måste man bygga rätt. Och det gör inte byggfirmor som måste iväg till nästa bygge.
Tröttsamt att man lämnar framtida generationer därhän. Att du inte ska kunna tänka lite längre än näsan växer.