Miljörörelsen VILL INTE ha en lösning på avfallsproblemet
Är det bara jag som märkt att ingen miljöföreningen(med det unika undantaget MGK) ens överhuvudtaget pratar om LÖSNINGAR på avfallsproblemet. Det enda man hör gång på gång på gång på gång på gång är hur farligt och hemskt avfallet är och hur dålig alla förslagna förvaringsmetoder är, men de presenterar aldrig någonsin ett alternativ. Även MKG spenderar största delen av sin tid till att spy galla över KBS-3 medans de försöker höja den alternativa(läs betydligt dyrare) metoden djupa borrhål till skyarna, naturligtvis är de i princip ensamma om att tycka att djupa borrhål är en meningsfullt bättre metod. Deras taktik verkar snarare vara att fördyra och försena KBS-3 avfallsförvaringen snarare än att presentera ett seriöst alternativ. För mer om djupa borrhål se tex SKB's beskrivning och kommentarer om djupa borrhål. För andra källor ifall någon inte anser SKB vara pålitliga så finns det brittiska comission on radioactive waste management(googla, har ingen länk) som drar samma slutsatser.
Problemet för miljörörelsen är ju enkelt, direkt det finns en lösning på avfallsproblemet, något som i realiteten funnits väldigt länge, så försvinner helt deras huvudargument mot kärnkraft. Men tanken att greenpeace eller någon annan grup fanatiker skulle kunna ändra sin åsikt om kärnkraft är nästan omöjligt, problemen är i deras ögon olösliga och därför finns det aldrig någon lösning de kan godta. En fruktansvärt okonstruktiv attityd.
Nästa gång någon "miljövän" spyr galla om kärnkraft och avfall så säg helt enket detta.
Det finns två sätt att hantera avfallsproblemet, antingen geologiskt slutförvaring eller så bygger vi nya reaktorer som kan förstöra det så att vi slipper förvara det i tiotusentals år. Det är de enda alternativen vi har! Det finns redan idag tusentals ton avfall och det avfallet måste vi ta hand om på ett sätt eller annat. Om du är emot både att slutförvara avfallet och att utveckla reaktorer som kan förstöra avfallet, vad föreslår du då istället för lösning? Att stänga all kärnkraft kommer inte få avfallet som finns att försvinna.
Förmodligen lär de inte kunna ge något svar alls på den frågan.
Om radikalvänstern mest vill västliga ekonomier illa är det nog inte mycket man kan göra.
Man kan även undra över Ung Vänsters gallskri mot dem som ville missunna Iran kärnkraft, vilket föreföll mer känslomässigt och äkta än motståndet här. De kanske ser ett tredje sätt att använda avfallet? Plutonium och bombtillverkning för att använda mot Israel och väst... :-I
Annars en bra satirbild:
cd535408ebo.jpg" rel="nofollow">http://farm4.static.flickr.com/3135/2862974351cd535408ebo.jpg
Om radikalvänstern mest vill västliga ekonomier illa är det nog inte mycket man kan göra.
Man kan även undra över Ung Vänsters gallskri mot dem som ville missunna Iran kärnkraft, vilket föreföll mer känslomässigt och äkta än motståndet här. (De kanske ser ett tredje sätt att använda avfallet? Plutonium och bombtillverkning för användning mot Israel och väst...?)
Annars en bra satirbild:
cd535408ebo.jpg" rel="nofollow">http://farm4.static.flickr.com/3135/2862974351cd535408ebo.jpg
Kan inte få länken att fungera :(
Man kan inte beskylla radikalvänstern för att vara konsekvent... Vi kanske ska hoppas att Bush administrationen börjar säga att kärnkraft är djävulen själv, då måste radikalerna direkt omfamna kärnkraft för de kan nog inte leva med att hålla med Bush i någon fråga :)
Än värre är att många av dessa organisationer vinner statliga bidrag för sitt högst tvivelaktiga engagemang i frågan.
Det är alltid enklare att vara negativ än kreativ. Detta är en sanning som mer än någon gäller för vissa icke namngivna "miljöorganisationer".
Mmm, MKG är helt finasierad från kärnavfallsfonden för att studera frågan "oberoende". Det är så man kräks. Fast det är dock inte statligt bidrag då fonden betalas av företagen som driver kärnkraftverken(genom en avgift på elen som säljs från kärnkraft).
Dagen en miljöförening slutar vara negativ och börjar bli kreativ är nog dagen då grisar kan flyga...