Grönarealisten

Tony skriver detta som kommentar på mitt senaste blogg inlägg.
Du får naturligtvis tolka mitt inlägg hur du vill. Och den fakta du presenterar, står mot den fakta jag fått för mig redovisat.
Men det är häpnande - och då menar jag HÄPNANDE - att du avfärdar Greenpeace, Naturskyddsföreningen och lokala organisationer runtom i världen (där jag inhämtat de uppgifter jag använt) som bagateller som för ut falsk propaganda. För det är ju det du gör. Eller?
Menar du att den absoluta majoriteten av den samlade globala miljörörelsen, oavsett på vilket sätt eller i vilken organisation den gör sig till uttryck, har fel? Tror du verkligen det - ja då kan jag ju bara beklaga att du verkar sakna intresse av att föra en seriös debatt.
I hela ditt resonemang kräver du bevisbörda. Men eftersom dina uppgifter står mot den samlade miljörörelsens, så är det väl snarare du som borde bevisa kärnkraftens ofarlighet, och det har du inte lyckats med. Du väljer att vantolka varenda mening jag skriver, du rycker vissa teser och försöker foga samman dem till en sanning. Lelle vän, världen är inte svart eller vit, det lär du nog bli varse en vacker dag...
Jag kommer fortsätta ta till mig de uppgifter som jag fått via Greenpeace international, från Gordon Edwards på CCNR, och från andra vetenskapsmän, forskare och politiska utredningar. De bygger inte sitt resonemang på löst sammanfogade teser, utan på fakta sprungen ur verkligheten. Och i den här frågan är det en tämligen stor skillnad på din teoretiska beskrivning, och den verklighet som många av oss faktiskt följer med egna ögon...
Och du - hänvisa inte kärnkraftverks byggnationstid till den tid det tog att bygga de gamla kärnkraftverken från 70- talet. Du påpekade själv för några veckor sedan att dagens kärnkraftverk är något helt annat än de som byggdes förr, och för "moderna kärnkraftverk" är byggnationstiden beräknad till omkring 15 år, och inget annat...

Mitt svar.
Återigen slänger du ur dig banal saker utan bevis. Vilket specifikt kärnkraftsverk syftar du på med 15 års konstruktionstid? Säg en design? EPR? AP1000? VHTGCR? Eller är det tomtefabrikens nya värmeverk du syftar på?

Westinghouse beräknar att deras nya design AP1000 kan byggas på 36 månader. Olkiluoto-3 beräknades ursprungligen att ta 48 månader att bygga. Den är 16 månader försenad, 48+16 är lite mer än fem år. Vars får du 15 år ifrån? Tror du konstruktionen kommer försenas 10 år?

Det är humoristiskt att du inte ens kan erkänna att det du säger om Cesium-137 är fel, till och med din egen referens HELCOM visar det klart och tydligt!

Om du är så naiv att tro att greenpeace ord är den ultimata sanningen så tycker jag faktiskt lite synd om dig. Att du inte ens kontrollerar de uppgifterna är uppseendeväckande. Hur kan man vara involverad i politik utan att vara källkritisk. Greenpeace har blivit exponerade som lögnare förr. Istället för att hämta din information från greenpeace efter att den filtrerats genom flera lager partiskhet så borde du gå direkt till kunskapskällan själv. De referenser jag givit dig är från statliga organ eller respekterade journaler.

Duger inte kanadensiska hälsovårdsmyndigheten?
Duger inte HELCOM nu längre när de inte säger det du påstår?
Duger inte IAEA?
Duger inte japanska kärnenergi forsknings institutet?
Duger inte ExternE som är resultatet av ett samarbete mellan många statliga organ
http://www.externe.info/team.html

Är dessa organ mindre pålitliga än greenpeace?

Världen kanske blir så mycket enklare om du slipper tänka själv utan istället förlitar dig på greenpeace propaganda som substitut för kunskap. Det mest skrämmande är att någon så arrogant som du beblandar dig i politik och har inverkan på frågor du uppenbarligen inte förstår dig på.