Moderaterna vill ha mer kärnkraft eller?
Läste något mycket intressant idag på Dagens miljö.
Moderaterna vill ha mer vattenkraft och kärnkraft.
Citat från artikeln
Moderaterna vill uppgradera vattenkraften och utöka antalet kärnreaktorer. "För att uppnå målet om en koldioxidneutral energiförsörjning måste vi göra flera svåra val", skriver moderaternas gruppledare i riksdagen Lars Lindblad.
Så hur står det till egentligen? Reinfeldt verkar inte representera moderaterna när han säger att det inte behövs nya reaktorer. Det verkar ju inte rimligt att Reinfeldt ska säga en sak medans moderaternas gruppledare i riksdagen säger en annan. Vi måste veta vars moderaterna står! Försöker Reinfeldt ändra sitt partis inställning till kärnkraft, har han isåfall stöd inom partiet? Är det endast ett klent försök att släta över och sopa under mattan en av de största frågorna inför valet 2010. Vågar han inte ta konflikten med Maud?
Lars Lindblad skriver även.
"Att producera mer koldioxidsnål el ger stor effekt på den totala miljöpåverkan eftersom det inte bara ger Sverige en koldioxidneutral energiförsörjning utan också ger en möjlighet att exportera el till våra koleldande grannar."
Äntligen någon som fattar att svensk kärnkraft inte bara behöver handla om sveriges elbehov! Vi måste se det i ett regionalt och EU perspektiv. För varje kWh kärnkraftsel vi exporterar till Tyskland, Danmark eller baltstaterna, ju mindre skit kommer blåsa hit från deras smutsiga kolkraftverk.
Håller med Johan!
Jag tror Reinfeldt är prokärnkraft. Hur kan han vara annat? :P
Förövrigt, såg du bilderna på slavarna i Kina som befriats? Typ 500 slavar totalt och en del från en stad som heter Linfen. Ett av de tätaste kolgruv- och kolkraftområdena i Kina. Fan vad gött det ser ut
att vara slav i Kina:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=663904
Vet du förresten ration mellan gruvstorlek och energivinst mellan kol och kärnkraft i dagsläget?
Nu drar jag till Grebbestad :P!
<-- Förövrigt min blogg för den som missat :P
Man kanske borde skicka in en ansökan om slavarbete, lite semster från den stressiga moderna tillvaron :)
Vetefan hur stor skillnaden är, men i tex en pebble bed reaktor kan man i princip få ut över 2000kWh per gram
uran utan reprocessing. Kol kanske innehåller 10Wh per gram. Det skulle krävas att uranet är 240 000 gånger så utspätt som kol för att man ska vara tvungen att bryta lika stora mänger av dom båda.