Grönarealisten

Förvånad? Kan jag inte påstå, Per valde att dansa undan min invädning helt och hållet. Visst, artikeln är uttryckt på ett sådant sätt att han kan påstå att han inte försökte antyda något alls. Men fegt att inte erkänna sitt eget fel.

Hej Johan, vi sa att kärnkraft inte är förnybart. Har du invändningar mot det?

med vänlig hälsning
per Hylén

Mitt svar tillbaka.

Hej igen.

Det jag invänder mot är att du antyder i artikeln att kärnkraft inte är en lika gott alternativ (ur växthusgas synpunkt) som förnybar energi. Det är enda invändningen jag har. 
 
Sen att diskutera om något är förnybart eller ej är en meningslös diskussion då ingenting är förnybart i sin sanna mening. Konventionella urankällor räcker i några hundra år, torium räcker i några hundra år utöver det, tillsammans räcker de i tiotusentals år med brid teknik. Tar vi hänsyn till uranet i havsvatten har vi uran för miljontals år. Solljus och vind finns i några miljarder år, geotermisk energi likaså. 
Allt som räcker mer än några hundra år är fullkomligt hållbart ur ett mänskligt perspektiv. Diskussion om vad som är "förnybart" eller ej är en ren fars utan mening och tar bara bort uppmärksamheten från de riktiga problemen, växthusgaser och miljögifter.

Vänliga hälsningar
Johan