Grönarealisten

Det är typiskt. Det blev inget av Frankrikes ide att räkna in kärnkraft som en förnyelsebar energikälla. Visst ska man vara petig till otrolighet så är uran såklart ändligt. Men om vi ska oroa oss över saker som ändå kommer räcka i hundratusentals år så borde vi även oroa oss över att solkraft är ändlig eftersom solen "bara" lyser i 5 miljarder år till. Sanningen är den att vi har tillgång till mer uran än vi någonsin kan tänka oss att utvinna. I japan har man visat att det går att utvinna uran ur havsvatten utan större problem.
http://npc.sarov.ru/english/digest/132004/appendix8.html
Vi har även tillgång till enorma mängder uran i fosfater.

Enda anledningen till att man inte hör talas om detta är för att det inte är ekonomisk att utvinna uran ur havsvatten eller fosfater med dagens prisnivå. Men stiger priserna kommer det bli ekonomiskt. Det är därmed uranpriset som sätter gränsen på hur mycket urantillgångar vi har. Det är viktigt dock att påpeka att eftersom uran är så fruktansvärt energirikt så behövs väldigt små mängder uran för att driva kärnkraften. Detta leder i sin tur till att urankostnader är väldigt små jämnför med andra kostnader i driften av kärnkraft. Kärnkrafts producerad el är därmed väldigt okänslig för fluktuationer i uranpriser och kan lätt hantera även en femdubbling av uranpriserna. Det kommer alltså vara billigare med kärnkraftsel än någon annan förnyelsebar el även när vi måste utvinna uran ur fosfater eller havsvatten.

Det finns 4,5 miljarder ton uran i havsvatten. Enbart det räcker i över 100 000 år med dagens konsumption. Men nästa generations reaktorer utnyttjr uran 50ggr så effektivt så vips helt plötsligt har vi uran för 5 miljoner år istället bara vi byter ut våra reaktorer. Dessutom så tillförs det uran i havet hela tiden från våra floder och därmed så kommer vi förmodligen inte ens kunna utnyttja mer än det som tillförs.

Nej att kalla uran för ändligt är helt meningslöst. Det är bara ett fult trick av ekofanatikerna i deras oändliga smutskastningskampanj.