Fick in ännu en debattartikel
Borde förmodligen ha polerat artikeln lite mer, men orkade inte lägga ner tid på det. Jag hoppas Trepte och Forsbom svarar denna gången istället för att bara skicka in sin artikel till någon annan tidning och hoppas att de inte stöter på opposition. Jävligt fult av dom att peka på Öko's som referens då Öko's klart och tydligt visar att kärnkraft har väldigt låga utsläpp.
Jag förstår mig inte på FRA förespråkarna
Ta tex riksdagsledamoten Göran Pettersson, han och andra förespråkare verkar totalt missa att motståndet mot FRA beror på att vi motståndare anser att vår integritet blir kränkt direkt något vi skriver överhuvudtaget går in i FRA's system. Bättre rubrik på hans blogginlägg borde varit "Förespråkares mygel och trångsynthet försvagar jasägarnas trovärdighet". Det spelar ingen roll om det finns 100 olika system på plats för att gallra och överse processen. Det är oväsentligt för huvudfrågan, att avlyssna varenda jävla kotte i jakt på terrorister innebär att man även deklarerar att varenda kotte är en potentiellt terrorist. Det är en fruktansvärt rubbad syn på människor. Avlyssning är bara ok vid stark misstanke.
Sen är jag helt mållös inför att han inte kan se analogin med att öppna varenda vanlig hederligt postad brev för att läsa igenom det. Det är precis samma sak, det spelar ingen roll om jag skickar tex nerskrivet på papper eller genom email. Ingen annan har med vad jag skriver att göra oavsett.
Det som stör mig mest är de som säger "jag har inget att dölja så jag bryr mig inte". Ok, varför sätta gränsen vid mail då, har man inget att dölja borde man inte ha något emot att tex få kameror överallt installerad i sin lägenhet/hus.
Det är många andra som sagt det och även jag säger det, det verkar som regeringen avsiktligt försöker sabotera varenda chans de har att bli omvald. Jag har aldrig sett maken till idioti, speciellt då detta driver bort kärnväljare. Jag hoppas det finns fler folkpartister som Camilla Lindberg, Cecilia Wikström, Birgitta Ohlsson, Maria Lundqvist-Brömster, Agneta Berliner och Solveig Hellquist. Då kanske jag röstar på dem igen, annars blir det blankt, rivs inte denna lagen så kan jag inte rösta på alliansen och vänstern är definitivt inte ett alternativ.
Vi tar hundra tack!
Jag har sagt det många gånger tidigare och jag säger det igen, Kina(och Indien) är framtiden! Medan vi i väst rullar tummar fullständigt nöjda med status quo så är asiaterna hungriga. De vill ha framgång, rikedom och utveckling och har inte blivit paralyserad av den ofantliga utvecklingsskräck som verkat drabbat väst. Vi snackar, de gör! Vi funderar, de bygger!
Här är senaste exemplet som visar att Kina har driv.
China wants 100 Westinghouse AP1000 reactors
Jun. 28--China wants to have 100 of Westinghouse Electric Co.'s nuclear reactors in operation or under construction by 2020 -- more than double what was anticipated, according to the company's incoming CEO.
Aris Candris, who will lead the Monroeville-based firm beginning Tuesday, said Chinese officials shared those plans with Westinghouse during a mid-May meeting.
Förutom kärnkraft så bygger de givetvis allt annat, sol, vind, vatten, kol. Ett bevis på att kärnkraft inte slår ut investeringar i förnyelsebar energi. Man kan undra varför vissa påstår det, för samma människor påstår alltid att förnyelsebar energi är billigare än kärnkraft, jag litar nog mer på energibolagens ekonomer måste jag säga...
Låt nyheten sjunka in lite iallafall, 100 AP1000 byggda eller under konstruktion fram till 2020! På bara 12 år vill de bygga lika många nya reaktorer som USA totalt sett har. Vars är alla "miljövänner" som alltid grinar om att det tar SÅ LÅNG TID att bygga reaktorer. De verkar aldrig ha tänkt på att man kan bygga mer än en i taget! De reaktorerna kommer inte bara vara fantastiskt bra för miljön, varenda en kommer även under sin driftstid rädda 15 000 liv*, så många hade dött ifall de istället hade byggt kolkraft vilket är enda andra alternativet för baseload! Men dödsfall från kolkraft brukar inte "miljövänner" bry sig om, det är väll för svårt att göra sensation av det. Det ger inget kassaflöde till föreningskassan och är inte lika sexigt att vara motståndare till som den hemska radioaktiviteten. Jag har faktiskt aldrig sett en endaste miljöförening, eller bloggande miljöpartist som nämner att mer än en halv miljon människor dör årligen av kol. Hade det inte varit för klimatförändringar hade de tydligen skitit i kol och sett mellan fingrarna över att om man lägger ner kärnkraft krävs det mer kolkraft.
Jag ser fram emot tiden jag ska spendera i kina framöver, det ska bli kul att ta del av den kulturen och se hur människor där tänker och gör. Jag hoppas gemene man där har lite mer ambitioner än den typiska dekadenta svensken.
* Enligt ExternE så dör 25 personer per producerad TWh el från kolkraft. En modern reaktor producerar ungefär 10 TWh per år och har en förväntad livstid på 60 år.
Sustainable Energy - Without the Hot Air
Sustainable Energy - Without the Hot Air
Boken som man kan hitta på länken ovan är ännu bara en draft, en professor i fysik vid university of Cambridge har bestämt sig för att sätta lite siffror på allt snack om förnyelsebar energi. Jag har inte hunnit läsa särskilt mycket av boken, jag hoppade främst till delen om kärnkraft nyfiken på vad han skriver. Han håller sig saklig och opartisk och skriver väldigt korrekt, hittade världens bästa citat,
"Please don't get me wrong: I'm not trying to be pro-nuclear. I'm just pro-arithmetic."
Jag hoppas hans bok blir populärt och ordentligt läst av alla. No bullshit och rena siffror, men det faktum att han faktiskt använder siffror och inte bullshit kan nog faktiskt leda till att den blir mindre läst. De som har överdrivna fantasier om förnyelsebar energi är de som ändå inte kan räkna(ja, ta det som en förolämpning!) vilket gör att de förmodligen inte kommer läsa en bok där man räknar.
Den enda kommentaren jag hittills har på boken är att han baserar mängden uran på IAEA's Red book och inte på geologiska uppskattningar. Man kan inte beräkna hur hållbar en energikälla är enbart baserat på den mängd resurser man hittills hittat i prospekteringar. Koppar är perfekt exempel, för 30 år sen så hade man hittat nog med koppar under prospekteringar för att täcka behovet i just 30 år med gårdagens konsumtio. Idag har vi genom prospekteringar hittat nog med koppar för att räcka ytterligare 30 år med dagens konsumtion som är tredubbelt den för 30 år sen. Mer koppar har inte magiskt kommit till jorden utan det fanns bara otroligt mycket mer att hitta. Uran har bara genomgått en riktigt prospekteringsvåg, under första vågen hittade man så mycket uran att det inte fanns anledning att leta mer.
Mailade iallafall författaren detta mailet, ska bli intressant att se vad han svarar.
Dear professor MacKay,
I have been skimming through the draft of your book and I have to say I like it alot! Finally a book that puts some numbers to everything and not just lose hand waving. I hope it will get the attention it deserves.
I have one comment on the section about nuclear fission, about the amount of uranium available. I think it might be a bit misleading to based it entirely on what has been found and infered through mineral prospecting so far, it doesn't really give a true picture of how much uranium there actually is.
There is a old paper by Deffeyes & MacGregor, "World Uranium resources" Scientific American, Vol 242, No 1, January 1980, pp. 66-76, that estimates the abundance of uranium at different concentrations. The results can be found summarised on this link http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/UraniuamDistribution
If we arbitrarily say that 100ppm is the lowest grade that we are reasonably going to mine to fuel light water reactors then there is still over 2 billion tons around, close to 500 times as much as is given as known recoverable resources in the IAEA red book. At 10 ppm and above there is some 800 billion tons. 10ppm levels would be reasonable for breeder reactors. In fact granite could be considered a energy source for breeder reactors making the resources practically infinite. Assuming 5ppm uranium there is somewhere around 50 000 kWh/ton energy in granite, 2-3 times as much if the thorium is also considered.
For the case of breeder reactors in your book it could perhaps be enlightning to give a quick calculatory example of just how much energy from uranium and thorium there is just in the soil in someones backyard. Go out with a shovel and in a few hours you have mined enough to cover your lifetime need of energy, that gives a staggering perspective on the long term sustainability of nuclear energy!
Im looking forward to the final version of the book!
Best regards
Favoritbloggar
Det finns en hel del bloggar jag försöker läsa dagligen när jag hinner och kommer ihåg. Här är de överlägset bästa bloggarna på nätet!
Depleted cranium
En blogg som totalsågar all psuedovetenskaplig skit som rädsla för utarmat uran, paranormala grejer, elallergi, överkänslighet mot elektromagnetiska fält och förstås miljöföreningarnas konstanta skitsnack om gmo och kärnkraft! Jävligt rolig också för den delen och diskussionerna efter inläggen är alltid aktiva och intressanta. Speciellt då det ibland halkar in någon riktigt korkad människa som skriver helt sanslöst korkade saker.
Atomic insights blog
Drivs av Rod Adams, utvecklare av en liten pebble bed reaktor han försöker lansera. Han har även en online radioshow där han brukar intervjua intressanta människor från kärnteknikvärlden. Alltid läsvärda inlägg, speciellt hans inlägg där han totalsågar "energigurun" Armory Lovins och hans lögner om allt från sin akademiska bakgrund till fifflet med sina siffror.
Centauri dreams
En blogg av en riktig rymdentusiast som håller koll på nya astronomirön, SETI, spekulativa propulsion systems osv. Allt en rymdnörd kan tänkas vilja läsa :) Totalt vetenskapligt baserat och inge bullshit!
Next big future
Extremt intressant blogg som uppdateras dagligen och håller koll på precis alla nya revolutionära teknikutvecklingar. Han skriver ibland också om extremt luddiga tekniker som nästan uppenbarligen är bluffar men det får man ignorera. Den ultimata teknikoptimisten.
NEI nuclear notes
En blogg driven av Nuclear Energy Institute, förvisso en lobbyorganisation för kärnkraftsindustrin men jag har aldrig sett dom skriva något felaktigt och de hymmlar inte med att de är en lobbyorganisation heller. Alltid bra nyheter och inlägg.
NNadir
Detta är utan tvekan den bittraste kärnkraftsanhängaren på nätet, det går inte ett inlägg utan att han öser galla på kärnkraftsmotståndare för all deras skitsnack. Han är så sur och grinig att det blir jävligt roligt att läsa, han är alltid korrekt också och refererar till alla sina påståenden. Eftersom bloggen är på DailyKos vilket är en av de största bloggsiterna i usa så får han enormt mycket kommentarer till varje inlägg där han får chansen att ösa ännu mer galla på alla ärkeidioter som kommer in och skriver hjärndöda kommentarer! Tyvär så uppdateras bloggen inte lika ofta längre men den är grymt underhållande.
Thorium energy
Intressant blogg som är väldigt fokuserad på molten salt reaktor teknologi, driven av Kirk Sorensen som nog är den största msr entusiasten jag någonsin sett någonstans. En hel del inlägg av Charles Barton också som skriver en hel del om gamla legender inom kärnkraftsindustrin som Alvin Weinberg.
Äntligen är jag back in business!
Nu har jag fått min dator och även fått igång internet i min lägenhet! En liten paus från bloggandet har nog varit bra för mitt blodtryck, efter min senaste debatt började jag undra ifall det är någon mening alls att försöka föra en rationell diskusion med människor som ofta verkar okapabla att tänka rationellt. Att konvertera en troende kärnkraftshatare med fakta är som att försöka få en kreationist att inse att de snackar skit. Synd bara att antikärnkraftsrörelsen haft så mycket större framgångar än kreationiströrelsen trots att de båda bygger på pseudovetenskap rakt igenom. Man får hoppas iallafall att läsarna inser att hur ihåliga deras argument är.
Så vad har jag gjort under denna pausen? Som jag skrev i mitt senaste inlägg så har jag flyttat till Holland, Delft mer precist, för att börja doktorera på avdelningen för reaktorfysik vid Delfts tekniska universitet. Mitt projekt kommer handlar om att optimera thoriumanvändning i pebble bed reaktorer(PBR). Pebble bed reaktorer är fantastiskt fascinerande, mångsidiga och framförallt totalt idiotsäkra reaktorer. Jag hoppas verkligen de kommer ta över en stor del av marknad från lättvattenreaktorerna inom några år, det finns helt enkelt ingen anledning till att de inte skulle göra det då de är överlägsna i alla avseenden. Jag lär iallafall skriva en hel del om det, hittills har jag mest suttit och konsumerat en enorm mängd med artiklar och avhandlingar om PBR och försökt börja förstå det programpaket de använder här för alla beräkningar.
På internetfronten har jag försökt få trigga diskussioner med miljöpartisterna Maria Ferm och Anders Wallner, men det var dödfött, ingen av dem verkar vilja eller kunna presentera någon slags faktagrund för sina åsikter? En åsikt om vetenskapliga/tekniska frågor är noll värd ifall man inte kan presentera fakta som stödjer den. Kan ju dock inte säga att jag är förvånad med tanken på att det inte finns någon sådan faktagrund för dom att presentera(som vanligt, bevisa gärna att jag har fel!). Lustigt att Ferm pratar om mp's "vetenskapligt grundande lösningar" och direkt man presentera bara en infinitesimal del av den vetenskapliga litteraturen som visar hur fel mp har så blir det genast dötyst. Den enda miljöpartisten jag överhuvudt stött på under den tid jag bloggat som är villig att ta diskussioner är Heiti Ernits, synd att fler miljöpartister inte kan följa hans exempel. Diskussion är ett måste annars blir åsikterna dogmatiska.
På tal om dogma, hittade en intressant artikel om Greenpeace igår kväll. Synd att media så sällan kritiserar diverse miljöföreningar, att tro att de inte fifflar, ljuger och bedrar är naivt. De borde granskas precis lika hårt som alla de företag media älskar att ösa skit över. Bilden nedan som jag snott från bloggen Depletedcranium summerar min syn på greenpeace rätt så bra...
