Denna förbannade ignorans
Det finns citat som aldrig tappar sin styrka. Som dessa två
If you tell a big enough lie and tell it frequently enough, it will be believed.
Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it.
Det påstås att Hitler yttrat de två meningarna ovan. Om han verkligen gjorde det eller ej är en fråga i sig. Men det ändrar inte sanningen i de citaten. Upprepa samma lögn om och om och om igen så kommer folk tillslut att tro på den, vissa kommer till och med fanatiskt försvara det oavsett hur mycket bevis du slänger på dom. Det finns nog inget tydligare exempel på det än inom miljörörelserna. Vissa lögnaktiga påståenden har fått sådant fäste att ingen längre ens ser på dom kritiskt.
I mina ögon är miljörörelsernas propaganda och förföljelse av vettiga saker som bekämpningsmedel, genmanipulerade grödor och kärnkraft lika förkastligt som katolska kyrkans förföljelse av de som förespråkade den heliocentriska världsbilden. Dogman hos de båda ideologierna visar lika stort förakt mot vetenskap och rationalism. Miljöfanatikerna torterar ju lyckligtvis inte sina motståndare, men att slå in spikar i träd som ska avverkas fullt medveten om att det kommer skada skogsarbetarna är nog inte mycket bättre än kyrkans tumskruvar. Även om den överväldigande majoriteten av "gröna" anhängare inte skulle kunna tänka sig att medvetet skada någon så blundar de för fanatikernas metoder precis på samma sätt som kyrkoanhängarna blundade för tortyr och förföljelse.
Men man måste naturligtvis erkänna att miljörörelserna gjort mycket gott, uppmärksammat många viktiga frågor och belyst miljöfrågorna. Men precis som Patric Moore(grundare av greenpeace) säger så har de nu tappat vett och resonemang helt och blir allt mer fanatiska, antikapitalistiska och snudden på fientliga mot mänskligheten själv.
Min förhoppning är att allt fler medlemmar kommer se hur tunna och orationella de budskap som greenpeace, earth first, friends of the earth och miljöpartiet sprider är. Då kommer de förmodligen överge de organisationerna och gå över till mer vettiga saker som.
http://www.mfk.nu
http://www.sensibleenvironmentalist.com/
Det är flera inflytelserika miljövänner som redan tagit de stegen.
Stewart Brand
http://www.nytimes.com/2007/02/27/science/earth/27tier.html?ei=5090&en=74e5bcf3c4d95efa&ex=1330232400&adxnnl=1&partner=rssuserland&emc=rss&adxnnlx=1175547305-Eq0TvPM3RNQfAeMDA2QvBg
He is now promoting environmental heresies, as he called them in Technology Review. He sees genetic engineering as a tool for environmental protection: crops designed to grow on less land with less pesticide; new microbes that protect ecosystems against invasive species, produce new fuels and maybe sequester carbon.
He?s also looking for green nuclear engineers, and says he feels guilty that he and his fellow environmentalists created so much fear of nuclear power. Alternative energy and conservation are fine steps to reduce carbon emissions, he says, but now nuclear power is a proven technology working on a scale to make a serious difference.
Patrick Moore
http://www.greenspirit.com/index.cfm
In the early 1970s when I helped found Greenpeace, I believed that nuclear energy was synonymous with nuclear holocaust, as did most of my compatriots. That's the conviction that inspired Greenpeace's first voyage up the spectacular rocky northwest coast to protest the testing of U.S. hydrogen bombs in Alaska's Aleutian Islands. Thirty years on, my views have changed, and the rest of the environmental movement needs to update its views, too, because nuclear energy may just be the energy source that can save our planet from another possible disaster: catastrophic climate change.
James lovelock
http://www.ecolo.org/media/articles/articles.in.english/love-indep-24-05-04.htm
But with six billion, and growing, few options remain; we can not continue drawing energy from fossil fuels and there is no chance that the renewables, wind, tide and water power can provide enough energy and in time. If we had 50 years or more we might make these our main sources. But we do not have 50 years; the Earth is already so disabled by the insidious poison of greenhouse gases that even if we stop all fossil fuel burning immediately, the consequences of what we have already done will last for 1,000 years. Every year that we continue burning carbon makes it worse for our descendants and for civilisation.
Worse still, if we burn crops grown for fuel this could hasten our decline. Agriculture already uses too much of the land needed by the Earth to regulate its climate and chemistry. A car consumes 10 to 30 times as much carbon as its driver; imagine the extra farmland required to feed the appetite of cars.
By all means, let us use the small input from renewables sensibly, but only one immediately available source does not cause global warming and that is nuclear energy. True, burning natural gas instead of coal or oil releases only half as much carbon dioxide, but unburnt gas is 25 times as potent a greenhouse agent as is carbon dioxide. Even a small leakage would neutralise the advantage of gas.
Den stora frågan som återstår är när resten av miljörörelsen kommer följa i de gamla pionjärernas fotspår. Eller om fanatikerna tar så pass stor plats både i toppen och bland gräsrötterna att det är otänkbart. Hur som helst kommer nog rationalism vinna i slutändan. Dogma och lögner har stor makt men endast under begränsad tid. Folk väljer alltid sanningen i slutändan.
http://bloggkartan.se/registrera/7129/goeteborg/
Det behövs en ny miljöideologi
Nu när klimat och miljö är i allas tankar och på allas läppar så är tiden mogen för en helt ny miljöideologi. En som ser människan och tekniken som lösningen på problemen, inte enbart som orsaken. Vi kan lösa alla problem bara den ekonomiska och politiska viljan finns och vi behöver inte kasta vårt levnadsstandard i soptunna för att uppnå det. Hysterin runt energibesparingar och resurs slöseri är just hysteri. Rädslan för ny vetenskap och teknik är det största hindret för att höja levnadsstandarden för alla i världen.
Det vi behöver är en miljöideologi som bygger på rationalitet och vetenskap.
Som sätter människan och hennes problem som högsta prioritet.
Som skiter totalt i höger och vänster.
Som inte strävar efter en romantiserad och orealistisk version av jordbrukssamhället.
Som inte försöker förhindra framsteg och teknik bara för att de är "onaturliga".
Som inte smutskastar mänskligheten.
Som inte förtrycker de fattiga länderna och förhindrar deras tillväxt.
Helt enkelt en ideologi som gör folk mogna nog att titta på problemen och sen med hjälp av vetenskap och teknik tar fram lösningar utan att påverkas av ignorans, propaganda eller partipolitik. Seriösa och ärliga miljövänner kan inte längre motarbeta vetenskapliga och tekniska framsteg som kan rädda miljontals liv och reducera vår påverkan på ekosystemet. Framsteg som tex fiskfarmar, genmanipulerade grödor, nya bekämpningsmedel, generation 3 och 4 kärnkraft, konstgödsel med mera. Vi måste se till fördelarna och nackdelarna med varje teknik istället för att styras av förutfattade meningar om vad som är "naturligt". Sanningen är den att vad som är naturligt är evigt föränderligt. Det har varit naturligt med skog på antarktiskt, det har varit naturligt med hela jordklotet täckt av kilometertjock is. Att basera en ideologi på det som ter sig naturligt för oss i detta givna ögonblicket är dömt att misslyckas.
Allt som är naturligt är inte nödvändigtvis bra och allt som är "onaturligt" är inte dåligt. Om hela världen hade förkastat bekämpningsmedel och konstgödsel så skulle vi tvingas till att radikalt öka mängden odlad mark med skövlad regnskog och mass svält som resultat. Det vore "naturligt" men är det någonting att sträva efter.
Det behövs en miljöideologi där främsta prioriteten är att se till att hela mänsklighetens barn och barnbarn kommer leva i en värld där de har god tillgång till frisk luft, rent vatten, gott om mat och en levnadsstandard minst lika hög som vår egen. Dit tar vi oss med rationalism, vetenskap, teknik och en tro på människan själv!
Carl Schlyter och lågenergi lampor
Carl Schlyter sa igår i kärnkrafts debatten någon väldigt intressant. Han sa att om vi byter ut alla glödlampor mot LED lampor så kommer el konsumptionen i världen sjunka så mycket att vi kan avveckla all kärnkraft. Det som är anmärkningsvärt är att han inte nämnde att vi kan reducera kolkraft, inte att vi kan reducera naturgas förbränning, inte att vi kan skära ner på biobränsle förbränning, inte att vi kan använda elen till att producera väte och ersätta en del bensin. Nej han sa att vi kan ersätta kärnkraften.
Man kan fråga sig vad för sorts prioriteringar miljöpartiet har om de heldre vill lägga ner kärnkraft än att reducera användingen av fossila bränslen. Det är att argumentera med blind ideologi som grund, inte folkvett och fakta.
Tänk på den nästa gång ni ser en talesman för greenpeace, mp eller några annan från de gröna khmerer säga att "gör vi så eller så så kan vi ersätta kärnkraft". Notera att det alltid är kärnkraften de vill ersätta, inte kol, inte olja, inte gas. Istället för att lägga ner kolkraft vill de lägga ner en koldioxidfri och miljövänlig energikälla enbart för att de har fått sig en släng av strålningsfobi och lider av ignorans gällande radioaktivitet. Vad vill de egentligen, rädda miljön och klimatet eller driva sin glorifierade miljö ideologi till sin spets oavsett om det sänker vår levnadsstandard helt i onödan.
Miljövänner för kärnkraft
Då var jag just tillbaka från miljövänner för kärnkrafts(www.mfk.nu) årsmöte. Spännande nog så är jag nog med i MFK styrelsen som suppleant. Jag har aldrig förut engagerat mig i någon slags förening så det ska bli spännande. Det jag främst vill är att försöka hitta på sätt att locka mer personer i min ålder till föreningen. Det är tragiskt att de traditionella miljörörelserna och miljöpartiet så grundligt lyckats hjärntvätta min generation. Det måste brytas.
Det var ett kul möte, intressant att äntligen få koppla ansikten till de namn som jag bara sett på alla mail hittils. Det märks att bland medlemmarna finns en oerhörd kompetens. Mycket erfarna och välutbildade människor där flera av dom har personlig erfarenhet av kärnkrafts industrin. När det gäller kärnkraftsfrågor så finns det ingen annan miljörörelse som kan påstå att de har i närheten lika stor kunskap som MFK.
Mötet avslutades med ett utmärkt föredrag av Professor Imre Pazsit om fjärde generationens reaktorer. Även om Sverige inte velat satsa så går många andra länder mot framtidens teknik allt snabbare.
Det jag beundrar mest är att alla dessa människor har orkat engagera sig år efter år trots medias motstånd och svänganden oppinion. Det finns nog inte många länder där kärnkraft attackerats hårdare än i Sverige.
Nu däremot är den allmänna oppinionen på kärnkraftens sida. Förhoppningsvis kommer media uppmärksamma det och lägga mer krut på att föra ut fakta om kärnkraft istället för att låta clowner som Lars-Olov Höglund sprida sitt personliga agg ohejdat. Efter vetenskapsmagasinets intressanta programmen om kärnkraftens framtid och den oerhört välgjorda dokumentären om Tjernobyls sanna konsekvenser så är tiden definitivt mogen för att knäcka den strålningsfobin och rädsla som ännu finns kvar hos allmänheten.
The great global warming swindle
Jag måste erkänna att jag är en av de få som undvikit Al Gore's "a inconvenient truth" som pesten. Anledningen till det är inte för att jag är en global warming tvivlare utan snarare att mitt förtroende för Al Gore är så lågt det kan vara. Att lysna på Al Gore tala miljöfrågor är som att lyssna på Stalin om kommunism.
Det intryck jag fått av a inconvenient truth är att det är en hyffsad propaganda rulle som visar de absolut värsta, men även osannolikaste, konsekvenserna av global warming. Det ironiska är att jag alltid försvarar global warming teorin varje chans jag får. Jag är ingen klimatexpert och försöker inte vara en. Jag har helt enkelt tagit för givet att IPCC talar sanning när de säger att en överväldigande majoritet av experter tror att vi människor är boven i dramat. Är man bara lekman får man förlita sig på den vetenskapliga majoriteten.
Men the great global warming swindle är nog utan tvekan lika effektiv propaganda som Al Gores verk. Men i det motsatta hållet. Hela meningen med den filmen är att visa att det är politiska, inte vetenskapliga, krafter som trycker på. Filmen påstår att bevisen för antropogen växthuseffekt inte alls är så stora som IPCC vill påstå. Sen måla solaktivitet ut som det som är orsaken till dagens uppvärmning.
Jag är inte övertygad dock. Det finns fel i filmen som till och med jag kan se direkt. Som påståendet att vulkaner släpper ut mer koldioxid än våra industrier. Men det är totalt fel, mänskligheten släpper ut 150ggr så mycket co2 som vulkaner. Jag ska försöker att verifiera eller falsifiera alla de andra stora påståendena i filmen.
Det är dock en imponerande samling personer i filmen, bland annat Patrick Moore.
Här är lite länkar till tankar om filmen.
http://www.jri.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=83
http://comment.independent.co.uk/columnists_a_l/dominic_lawson/article2318675.ece
Här är en länk till en nature artikel där solaktivitet diskuteras.
http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/nature02995.pdf
En sak är iallafall säker. All uppmärksamhet runt globla warming nu kommer nog tvinga fram riktiga fakta och sanningar på ett eller annat sätt.
Vindarna vänder
Vindarna har definitivt vänt när det gäller kärnkraft. 32% av sveriges befolkning vill bygga ut kärnkraften och en överväldigande majoritet vill behålla kärnkraften så länge som möjligt. Trots all kalabalik på senaste tiden. Avvecklingsgänget är nu i en liten minoritet och den lär krympa allt mer när folk inser hur miljövänligt kärnkraft är. Verkligheten talar för sig själv. Vi har haft kärnkraft i 50 år och inte en enda allvarlig olycka har skett i västvärlden. Man behöver inte vara ett geni för att förstå hur säker kärnkraftsindustrin är.
Nu verkar det som även LO vill ha mer kärnkraft trots deras band till sossarna som generellt är emot kärnkraft och nyligen presenterade två norska forskare på uppdrag av norska staten en rapport som visar att kärnkraft är nödvändigt ifall vi vill minska koldioxidutsläppen.
Min förhoppning är att Centern kommer gå ifrån sitt ologiska och ovetenskapliga kärnkraftshat. Då finns det inga hinder för att börja bygga generation 3 reaktorer i sverige. Även socialdemokraterna kommer nog snart byta inriktning när det gäller kärnkraft. Det enda som kan ställa till besvär är om sossarna tvingas samarbeta med miljöpartiet igen. Förhoppningarna för att miljöpartiet ska anamma en realistisk attityd till kärnkraft är nog små. Speciellt då miljöpartister inte ens kan ta en vetenskaplig debatt om kärnkraft. De kör helt enkelt med den beprövade sticka huvudet i sanden tekniken när deras argument plockas isär. Varenda gång jag har debatterat med medlemar i miljöpartiet, naturskyddsföreningen eller folkkampanjen mot kärnkraft/kärnvapen så har de helt enkelt försvunnit när bevisen för att kärnkraft är långsiktigt hållbart, miljövänligt och billigt presenteras. Antingen så slutar de svara helt eller så ignorerar de bevisen och fortsätter med sin inövande litania ad infinitum.
Det bästa med all uppståndelse runt miljö och klimat frågor på sistone är att de frågorna inte längre "tillhör" radikaler som greenpeace, friends of the earth, miljöpartiet osv. Folket har tagit tillbaka frågorna och nu när alla partier tar miljöfrågorna på allvar så kommer nog stödet för radikala orealister dramatiskt minska.
Tidigar har de enda valen varit mellan de som inte bryr sig om miljön och de som bryr sig men som drivs av ideologi snarare än vetenskap och därför inte har några realistiska lösningar. Nu kommer vi kommer få se både realism och miljöomsorg. Teknikoptimism och framtidstro kommer återvända medan bakåtsträvandet kommer försvinna. Nästa val kommer alla partier vara miljöpartier. Men till skillnad från det enda miljöpartiet idag så kommer de ha realitstiska lösningar på reella problem.
Vetenskapens obegriplighet (två tänkvärda citat)
Nu mer än någonsin är dessa två citat aktuella.
We have also arranged things so that almost no one understands science and technology. This is a prescription for disaster. We might get away with it for a while, but sooner or later this combustible mixture of ignorance and power is going to blow up in our faces - Carl Sagan
We live in a society exquisitely dependent on science and technology, in which hardly anyone knows anything about science and technology - Carl Sagan
Carl sagan var en riktig kämpe när det gällde att sprida vetenskap till allmänheten. Han visade oss universums alla mirakel och brann för vetenskap på ett sätt som få andra gör. Tyvär har ingen kunnat ta över hans roll som vetenskapens förkämpe. Något som vetenskapsvärlden desperat behöver.
Vi omges ständigt av tekniska prylar vars existens helt beror på avancerade vetenskapliga teorier. Men nästan ingen förstår sig på varken tekniken eller vetenskapen. Ta din dator som exempel. Din dator existerar endast på grund av halvledar materialen som bygger upp alla viktiga komponenter. Men för att förstå sig på halvledare måste man förstå kvantmekanik, statistisk fysik, elektromagnetisk och sen lära sig fasta tillståndets fysik. Sen tillkommer givetvis den matematiska bakgrund som krävs för att ens ge sig på fysiken.
Man kan ju inte förvänta sig att alla ska utbilda sig i 8 år för att de ska förstå hur deras dator fungerar. Men man kan iallafall tycka att folk borde intressera sig mer för vetenskapen bakom tekniken. Det är trots allt tekniken som bygger upp ALLT i dagens samhälle.
Istället så verkar det finnas en trend för folk att vända sig från vetenskap. Det är inte bara det att rena vetenskapsutbildningar lockar förre sökande. Det är också den allmänna opinionen. Folk dras till allt från rent skrock till pseudovetenskap. Om en expert säger att "det finns inga som helst bevis för andar". Då skakar folk på huvudet och tycker experten är dryg och tror sig veta allt. De litar heldre på sin tredje kusins förra frus andra barn som känner en siare i bottre Korpilombolo och han har minsan inte bara botat gikt med rävoljan han säljer, nej han ser också andar dagligen.
Människor litar bara på vetenskap när de vill eller när de måste. Om en amerikansk religiös fundamentalist bryter benet så går han nog till en läkare och litar på vad denna gör. Men kommer en biolog och säger att evolutione är en sann teori då spottar fundamentalisten i backen och jagar bort den hedningen till vetenskapsman som tror han vet allt.
Debatterar du med vetenskapligt underlag med någon som tror på alternativ medicin så kommer du endast få fnysningar som svar. Du får höra allt från konspirationsteorier om att läkemedelsföretagen håller undan sanningen till att det fungerar för att det balanserar din "inre energi" som naturligtvis är omöjlig att mäta eller upptäcka med mätutrustning.
Diskuterar du kärnkraft med en greenpeace medlem så spelar det ingen roll hur många journal artiklar du citerar som bevis. De tror bara på vad greenpeace stödjer. Punkt.
Ingen är väll immun mot detta då även jag håller varmt om hjärtat vissa saker som experter fnyser åt. Men jag skräms verkligen av hur utbred ignoransen är och hur väl människor trivs med den. De flesta vill inte, de till och med vägrar, lära sig något som går emot vad de tror på. Forskare och experter vet bara vad de talar om när de håller med dig.
Enda botet mot denna åkomma är mer vetenskap. Mer vetenskap i skolan, mer vetenskap i media, mer kunskap och en större respekt för vetenskap i media. Inga mer bluff artiklar där en oärlig journalist avsiktligt förvrider forskningsresultat för att skapa feta rubriker i stil med att chips orsakar cancer eller att tjernobyl dödat 100 000 000 människor. Media borde ta avstånd från såna ruttna trick som enbart är till för att locka tittare eller läsare.
Men framför allt. Det är dags att forskare och experter slutar sitta tysta och acceptera denna ständiga skymfning av allt som vi tror och älskar. Ju större grepp pseudovetenskap får hos allmänheten ju mer negativt kommer det påverka alla folkliga beslut. Innan vi vet ordet av är vi tillbaka i medeltiden där världsbilden bestäms av vad som känns bäst. Inte vad som är sant.
We have also arranged things so that almost no one understands science and technology. This is a prescription for disaster. We might get away with it for a while, but sooner or later this combustible mixture of ignorance and power is going to blow up in our faces - Carl Sagan
We live in a society exquisitely dependent on science and technology, in which hardly anyone knows anything about science and technology - Carl Sagan
Carl sagan var en riktig kämpe när det gällde att sprida vetenskap till allmänheten. Han visade oss universums alla mirakel och brann för vetenskap på ett sätt som få andra gör. Tyvär har ingen kunnat ta över hans roll som vetenskapens förkämpe. Något som vetenskapsvärlden desperat behöver.
Vi omges ständigt av tekniska prylar vars existens helt beror på avancerade vetenskapliga teorier. Men nästan ingen förstår sig på varken tekniken eller vetenskapen. Ta din dator som exempel. Din dator existerar endast på grund av halvledar materialen som bygger upp alla viktiga komponenter. Men för att förstå sig på halvledare måste man förstå kvantmekanik, statistisk fysik, elektromagnetisk och sen lära sig fasta tillståndets fysik. Sen tillkommer givetvis den matematiska bakgrund som krävs för att ens ge sig på fysiken.
Man kan ju inte förvänta sig att alla ska utbilda sig i 8 år för att de ska förstå hur deras dator fungerar. Men man kan iallafall tycka att folk borde intressera sig mer för vetenskapen bakom tekniken. Det är trots allt tekniken som bygger upp ALLT i dagens samhälle.
Istället så verkar det finnas en trend för folk att vända sig från vetenskap. Det är inte bara det att rena vetenskapsutbildningar lockar förre sökande. Det är också den allmänna opinionen. Folk dras till allt från rent skrock till pseudovetenskap. Om en expert säger att "det finns inga som helst bevis för andar". Då skakar folk på huvudet och tycker experten är dryg och tror sig veta allt. De litar heldre på sin tredje kusins förra frus andra barn som känner en siare i bottre Korpilombolo och han har minsan inte bara botat gikt med rävoljan han säljer, nej han ser också andar dagligen.
Människor litar bara på vetenskap när de vill eller när de måste. Om en amerikansk religiös fundamentalist bryter benet så går han nog till en läkare och litar på vad denna gör. Men kommer en biolog och säger att evolutione är en sann teori då spottar fundamentalisten i backen och jagar bort den hedningen till vetenskapsman som tror han vet allt.
Debatterar du med vetenskapligt underlag med någon som tror på alternativ medicin så kommer du endast få fnysningar som svar. Du får höra allt från konspirationsteorier om att läkemedelsföretagen håller undan sanningen till att det fungerar för att det balanserar din "inre energi" som naturligtvis är omöjlig att mäta eller upptäcka med mätutrustning.
Diskuterar du kärnkraft med en greenpeace medlem så spelar det ingen roll hur många journal artiklar du citerar som bevis. De tror bara på vad greenpeace stödjer. Punkt.
Ingen är väll immun mot detta då även jag håller varmt om hjärtat vissa saker som experter fnyser åt. Men jag skräms verkligen av hur utbred ignoransen är och hur väl människor trivs med den. De flesta vill inte, de till och med vägrar, lära sig något som går emot vad de tror på. Forskare och experter vet bara vad de talar om när de håller med dig.
Enda botet mot denna åkomma är mer vetenskap. Mer vetenskap i skolan, mer vetenskap i media, mer kunskap och en större respekt för vetenskap i media. Inga mer bluff artiklar där en oärlig journalist avsiktligt förvrider forskningsresultat för att skapa feta rubriker i stil med att chips orsakar cancer eller att tjernobyl dödat 100 000 000 människor. Media borde ta avstånd från såna ruttna trick som enbart är till för att locka tittare eller läsare.
Men framför allt. Det är dags att forskare och experter slutar sitta tysta och acceptera denna ständiga skymfning av allt som vi tror och älskar. Ju större grepp pseudovetenskap får hos allmänheten ju mer negativt kommer det påverka alla folkliga beslut. Innan vi vet ordet av är vi tillbaka i medeltiden där världsbilden bestäms av vad som känns bäst. Inte vad som är sant.
Vår pessimistiska värld
Den pessimism dagens samhälle är drabbat av är på gränsen till absurt. Tidningar, nyheter, radio, ständigt matas vi av hur hemskt världen är. Våld, krig, brott, epidemier, våldtäckt, självmordsbombare, växthuseffekt, miljöförstöringar. Jag är fruktansvärt trött på det! Det är dags att vi återigen börjar framhäva hur bra världen är! Hur mycket hopp det finns om en ljus framtid, hur mycket gott som görs varje dag. Hur jäkla bra vi faktiskt har det!
Vi lever idag längre än våra förfäder, vi har rikedommar som forntidens kungar inte kunde drömma om, vi mår bättre, är friskare och tryggare än någonsin förr. Det finns ingen risk för svält eller lidande. Inget krig runt hörnet.
Visst finns det utmaningar i framtiden, nya sjukdommar, miljöförstöringar, brist på resurser, svält i andra delar av världen, torka, regnskogs skövlingen,, fanatiska religioner. Men ingen av dessa utmaningar är så stora att vi människor inte kan klara av dom. Vi är de mest anpassningsbara varelserna på denna jord och med teknik kan vi överkomma alla hinder. Vi borde utbringa en skål för hur jäkla bra vi människor är och lägga pessimismen åt sidan för en stund. Ingen utmaning är för stor så länge vi inte skrämms av den. Den tid vi lever i är den finaste mänskligheten någonsin har skådat och det borde vi njuta av.
Heja Frankrike
Kärnkraft är kort och gott den absolut bästa energikällan vi har tillgång till i dagens värld. Det är dags att de länder som har hög andel kärnkraft börjar påpeka det.
Första inlägget
En ny blogg har skådat dagens ljus!
Om ni är som mig, fruktansvärd leds på hur snevinklad miljödebatten är, då är detta bloggen för er. Jag är en trogen miljövän men jag är helt emot den ovetenskapliga och felaktiga synen de traditionella miljörörelserna har på miljöproblemen. Det vidriga sätt greenpeace, naturskyddsföreningen, miljöpartiet med flera manipulerar fakta är motbjudande. Det är dags att injecera en smula realism och vetenskap i debatten!
Vem är jag då, som tror att jag kan åstakomma något sådan? Jag är ingen expert av något slag, inte ännu! Men jag har en brinnande passion för vetenskap, fysik i synnerhet. Det har jag haft sen jag var en liten grabb på 9 år som fick min första astronomi bok i julklapp. Sen dess har kunskapstörsten varit ändlös.
Nu 13 år senare är jag inne på mitt tredje år på fysikprogrammet vid Göteborgs Universitet och har som bäst smygit igång med mitt examensarbete inom kärnfysik. Fysik är min livspassion. Jag visste redan i mellanstadiet precis vad jag vill göra med mitt liv.
Den största läxan jag lärt mig hittils under min utbildning är hur otroligt rigorös vetenskap är. Många påstår att visdom ligger i att veta att vi inte vet någonting. Men de som har den attityden borde ta sig en bra titt på dagens vetenskap. Männsklighetens största prestation är utan tvekan denna fantastiska kunskapssamling som dagens vetenskap är. Vi har idag kunskaperna och tekniken för att kunna lösa all miljöproblem, producera energi och mat i överflöde åt varenda person på jorden och dessutom ge dom tak över huvudet. Det som saknas är ekonomisk vilja.
Vi går mot en fantastiskt ljus framtid, det viktigaste är att vi har förtroende för tekniken. Endast om vi börjar sträva bakåt, så som miljörörelserna predikar, kommer vi vara förlorare.